Jour du dépassement vs investissement

Nous avons dépassé le jour du dépassement de la terre (https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1812082/environnement-consommation-ressources-changements-climatiques-carbone). Au canada, notre date est le 14 mars... c'est tôt dans l'année.

Pourquoi mentionner cela en investissement? Et bien je me demande si vous avez des choix de compagnies dans lesquels vous investissez pour des raisons écologiques et des compagnies que vous ne touchez pas pour les mêmes raisons?

Le pétrole... au coeur de nos problèmes écologiques et au coeur des bons rendement des dernières années. Il fait partie de la très grande majorité des ETF, fonds et autres investissements pour amener un rendement intéressant. Il est très difficile de trouver un fond ou ETF sans pétrole amenant un bon rendement fiable.

Personnellement, j'en suis encore au balbutiement de mon analyse sur le sujet, mais je me ferai un devoir de regarder d'un meilleur oeil cet élément dans mes futurs analyses de compagnie. Je trouve notamment difficile de différencier investissement rapportant d $ basé sur une surconsommation vs écologie...

Avez-vous déjà réfléchi à ce sujet?

Pour ma part, le réponse courte, c'est non.

Dans mon portefeuille, j'ai des cigarettiers, des pétrolières, des fabricants d'armes, etc.

Ce n'est peut-être pas conséquent, mais je fais une distinction entre mes choix personnels et mes choix d'investissements.

Il y a beaucoup de choses lorsqu'on embarque là-dedans.

Est-ce que l'entreprise fait sa part pour l'environnement?
Est-ce que l'entreprise fait sa part pour bien traiter ses salariés?
Est-ce que l'entreprise fait sa part pour payer sa '' juste fiscalité ''?
Est-ce que l'entreprise exploite des ressources ou main-d'oeuvre de pays sous-développés?

Il y a beaucoup de marketing de l'image autour des corporations qui se disent socialement responsables et blablabla.

Lorsqu'on creuse un peu plus, ça sent souvent mauvais.  En d'autres mots, lorsqu'on cherche pour la peine, on finit par trouver quelque chose qui cloche.

Quelqu'un de motivé pourrait essayer de faire un '' tri '' et il existe des classements, tenant compte de plusieurs critères humains, environnementaux et éthiques, mais encore là...  Rien n'est parfait.

Je préfère le faire à petite échelle avec les gens de mon entourage ou qui travaillent pour moi plutôt que de me fier à la bonne foi corporative de ces entreprises cotées en bourse où les chiffres comptent souvent plus pour les investisseurs que l'altruisme et la philantrophie des corporations...

Je suis peut-être juste trop cynique aussi.

My two cents.

Pour moi c'est important oui.

J'évite tous ce qui intéresse Max, comme ça j'ai pas vraiment besoin de faire des recherches

J'ai du Gildan par contre que j'affectionne pas mal et qui est une des compagnies avec le plus grand écart entre le salaire des dirigeants et le salaire médian.

Je fais de mon mieux et je me questionne sur le sujet mais au fond, j'achète aussi les mêmes FNB que tous le monde.  Déjà, que les compagnies de FNB offrent ces produits et que ça performe bien, c'est très cool et je pense que c'est pour le mieux pour que les compagnies qui ne font pas d'efforts disparaissent à long terme.

Mes enfants dans le REEE je leur avais acheté 200 TAN (FNB d'énergie solaire) à moins de 30$.  Du TSLA, du Disney (la plupart c'est leur choix).  Ils me torchent solide côté rendement et leur portefeuille est plus éthique que le mien.

Je suis un peu tard sur cette question, mais je penche vers la pensée de Maxime.. trop compliqué à mon avis pour un investisseur de vraiment savoir quoi faire. Je préfère prendre action comme consommateur et j'encourage les gouvernements à légiférer (évidemment, c'est tough d'encourager les gouvernements directement, mais disons via mon vote).

Mon raisonnement est que mon choix d'investir ou pas dans Exxon disons ne va rien changer, surtout si on croit que les valeurs tendent vers les fondamentaux. Donc à part se donner bonne conscience ("je ne profite pas du pétrole sale"), je ne vois pas trop ce que ça change.. pour ça que j'aime bien un pays comme la Norvège qui exploite son pétrole tout en ayant le plus haut taux de voitures électriques au monde... je n'y vois pas de contradiction car le fait pour la Norvège d'exploiter son pétrole (qui est bien plus propre que celui d'Alberta) ou pas ne changera pas la consommation de pétrole mondiale.. mais le faire lui donne les moyens d'encourager davantage l'adoption des voitures électriques.

D'un certain sens, si Philip Morris offrait un dividende de 20%, je trouverais ça intelligent que la Société Canadienne du Cancer du Poumon soit actionnaire et utilise les rendements pur financer la recherche. Je sais que ça paraitrait mal et que ça semble aller contre la mission, mais le fait d'être actionnaire ne change rien au nombre de cancéreux, et si c'est le meilleur investissement pour eux, c'est ça qui aiderait le plus la recherche contre le cancer.

Philosophiquement, être actionnaire aussi te donne une influence (en théorie) que tu n'as pas si tu n'es pas actionnaire.. si y'a juste des crottés de sales capitalistes sauvages qui investissent dans le pétrole, mais on s'entend qu'ils vont pas investir dans le solaire. Par contre, si la Caisse de Dépôt est un actionnaire important d'une entreprise albertaine de pétrole, elle pourrait chercher à influencer l'entreprise via son vote du conseil d'administration pour qu'elle explore au moins la possibilité de produire un peu de solaire...

La politically correctness nous pousse à vouloir que la Caisse de Dépôt (et autres institutions publiques) cesse d'investir dans des trucs considérés "non éthiques", mais ce faisant, elle perd de son influence positive. Tu laisses la place libre aux investisseurs véreux à encourager le conseil d'administration véreux à continuer d'être véreux.

Bien sûr individuellement je n'exerce aucune influence du genre (et je ne vote même pas), mais c'est juste pour illustrer que même du point de vue des principes, c'est pas noir ou blanc...

Regardez-vous la campagne fédérale?

Si les libéraux passent, ils parlent de stagner tout investissement dans le pétrole. Ils parlent plutôt que les investissements dans cette industrie soit pour réduire son impact...

D'ici 2030, les cibles de GES sont pour réduire l'utilisation du pétrole... arrivera le temps ou ces investissements ne devrait plus être aussi payant qu'actuellement... mais quand ????

La diversification est notre amie face à notre ignorance et aux incertitudes.

Pour la politique... Bof. C'est le showbusiness des gens laids.

@bigdji Moi le petrole j'en parle pu... j'ai tout vendu apres que ca drop pour tout racheter plus "éthique" apres que "l'éthique" ait trop monté et juste avant que le petrole remonte . Grrr Je me suis probablement privé d'un bon 20-30k$ de rendement que Max a avidemment encaissé.

Mais je dirais ceci... les gens sont en general hypocrites et egocentriques et le resteront. Alors ils disent ben des affaires mais le font-ils? Le pensent-ils?

Reste qu'il y a un mouvement de masse qui accumule de l'energie negative contre le petrole un peu comme il y en a eu un contre les cigarettiers... et quand le politique commence a vendre sa salade en disant qu'ils vont faire suer les petrolieres c'est que non seulement ce n'est plus risqué (selon eux) politiquement de le faire mais en plus ils pensent probalement que ca va leur attirer des votes... le danger est donc qu'ils aient raison et que les prophéties deviennent auto-réalisantes. Quelques part dans tout ça des actions pourraient etre prises et quand t'as l'opinion publique, les medias et les politiciens qui te bachent dessus.... ben je ne suis pas certain que ca demeure l'endroit ou faire croitre son capital... apres tout la valeur d'une chose est bcp liée au nombre de gens qui veulent la posséder.... c'est donc un peu comme quand apparait le mot FRAUDE dans les news d'une cie cotee en bourse...

Neanmoins, comme Max dit en d autres mots, il y a des besoins qui sont fondamentaux.... celui de faire la guerre ou de "maintenir la paix" par la menace car au fonds personne ne veut faire la guerre et tout le monde est du cote des bons, jamais des mechants, les besoins en énergie et le besoin de s'evader de son train train quotidien (drug, sex and rock & roll).... meme si on veut cracher sur toutes ces vilaines industries, elles persistent a exister alors quelque part c'est parce qu'une foule suffisamment importante de gens veulent consommer ses produits.

Donc mon opinion a moi demeure : diversification.

Evidemment si j'avais eu une boule de cristal, j'aurais misé sur la concentration et acheté juste du tesla, apple, google, amazon, microsoft drette apres leur IPO

Pour la politique.... je suis ça d'un oeil distrait.... on est a une époque qui me pue au nez.... la foule a trop de pouvoir et une intelligence limitee avec les applis sociales.. a mon avis ça apporte bcp bcp de mauvais dans le paysage politique... et ca force tout le monde a adopter des comportements et opinions fondamentalistes irrationnelles.... tout le monde veut devenir puriste et laver plus blanc que blanc et cherche l'utopie au point ou ca en devient d'un ridicule exaspérant.

On veut de l'energie illimitee sans polluer ou perturber l'environnement.
On veut l'egalite pour tous mais au detriment des autres car au fonds ce n'est pas l'egalite qu'on veut mais plus pour notre petite personne.
On veut etre ecoute et entendu en inventant la cancel culture qui denie a l autre le droit de parole
On veut moins de racisme en adoptant les comportements les plus racistes qui soient nés depuis les annees 50
On veut une terre propre sans polluant mais en surconsommant comme jamais
On veut penser que toutes les opinions se valent en autant que les autres pensent comme nous
Et quand un drame arrive evidemment nous on aurait tous ete des superheros et on aurait fait les choses a la perfection dans le feu de l'action.
Les gens pensent trop souvent qu'ils ont raison alors que la plupart des gens (moi y compris) on ne sait fuck all de rien de rien... les systemes sont rendus trop complexes pour nos ptits cerveaux qui pensent trop souvent quasi uniquement dans la dichotomie.

Je dois devenir vieux... mais autrefois, il me semble que le monde etait plus zen, simple, libre.... on pouvait dire une connerie qu'on regrettait apres sans perdre son emploi et se faire ramasser par des milliers d inconnus (la police sociale du web). On ne passait pas nos journees a se radicaliser en lisant (grace a l'ia des champs d interets) sans arret des articles et commentaires qui nous confortent dans notre opinion de plus en plus radicale...

A la limite l'orgie d information a laquelle on est confronté de nos jours crée plus de confusion qu'elle ne resoud de problemes. Alors comment se faire une opinion solide sur un quelconque sujet? Qui va prendre le temps ds lire les 2,4 millions d'articles, ecouter ou lire les commentaires ou opinion des 276 millions de personnes qui ont commentè sur le sujet, prendre le temps de bien reflechir aux idees qui resssortent et de les analyser froidement?
Penser de façon "rationnelle" est devenu presqu'exclusivement un acte de foi.

Il y a des ecoles de pensée et elles ont toutes des fondements pseudo rationnels et chacun choisit celle qui lui convient.

Plus on repete quelque chose plus ca devient vrai et auj... les gens ne font que ca.. repeter partager a leurs followers... repartager et renforcer le message car si miss toton le dit a ses 2.4Millions de followers c'est que quelque part il doit y avoir quelque chose de vrai la dedans... non?

Je prends le rechauffement climatique par exemple... je suis loin d'etre un expert sur le sujet mais je suis a peu pres sur que 99.9999999% des gens n'ont pas pris le temps de lire le rapport du GIEC (je m'inclus la dedans) et que meme les soi disant experts du climat n'y connaissent au fond pas grand chose. On parle ici d'un systeme hypercomplexe.... et l'une des variables notamment, c'est surement le fait que non seulement la terre tourne sur elle meme et autoir du soleil, mais elle tourne aussi autour du centre de la galaxie qui elle-meme est en mouvement... qui sait si cela en soi n'est pas suffisant pour influencer notre climat de facon mineure ou notoire?

On s'appuie bcp sur le passé pour predire le futur avec un certain succes mais la realite est que le passé était bien different du present et du futur... alors on predit a taton.... et a travers l'hypercomplexite de ces systemes, les causes et effets se diluent, se renversent et deviennent confus pour nos petits cerveaux de singe sur 2 pattes.

J'ai regardé bcp meteo mediocre cet ete pour tenter de planifier mes activites exterieures et wow... ça me sidere a quel point on ne comprend pas grand chose a tout ca au fond... le climat....
je dirais sans avoir tenu le compte exact, qu'ils se sont crissement trompé plus de 90% du temps.... et comme plus souvent qu'autrement les possibilites d averse sont de 40%... ben peut-on vraiment dire qu'ils se trompent?
Jsuis sur qie je ne ferais pas pire qu'eux en flippant un 30 sous et en indiquant probabilite de 50% que j'aie raison...

Mais on parle du rechauffement climatique a tout bout de champs.... et de ce qui va se passer d ici 2100 comme si c etait une certitude absolue.
Recemment je lisais un article tres serieux qu'en fait le rechauffement climatique pourrait nous precipiter dans un ere glaciaire... l'homme blanc d amerique pourra aller coloniser la chine en passant a pied par le detroit de bering!

Jfais quoi là? J'achete des maillots de bain ou des suits d hiver?

@FCLR Tu n'as pas déjà des maillots de bains et des suits d'hiver? Il faudrait voyons! Et si météomerdia te donne le donne sur ton habillement, tu mets ton maillots en dessous de ton suit d'hiver

Merci d'avoir pris le temps chacun d'écrire votre avis/vos actions sur le sujet, c'est toujours intéressant de voir les arguments pro/contre et les nuances de gris. Je considère que c'est un sujet que nous n'avons pas fini d'entendre.

Après réflexion, le pétrole et autre compagnies ''non éthiques'' resteront présentent dans mes FNB choisi car je n'ai aucun contrôle sur les compagnies qui y sont présentes. Modifier les FNB deviendrait à cours terme un vrai casse-tête. Toutefois, pour les actions individuels, je tiendrai à ne pas investir dans des compagnies ''non-éthiques''. Vu le faible nombre d'actions individuelles que je détiens et le faible nombre que je projette acheter, ce devrait être relativement facile.

https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1882075/finances-petrole-investissement-actionnaires-profits

Une autre manière d investir afin de changer les choses. Ok, ce n est pas avec nos porte feuille qu on changera de quoi, mais ça reste intéressant.

Autre réflexions…