Sp500_101, comment y investir, dans quel produit

Bonjour, suite a mes nombreuses lectures, il s'avère qu'investir dans le sp500 est intéressant, ma question, comment on peux y investir à moindre frais, et quel produit est admissible (réer, celi, reee, non enregistré), et quelles sont les répercussions fiscales, merci.

J'imagine que vous voulez dire par là investir de façon à répliquer l'indice (et non choisir des actions individuelles qui en font partie).

À moindre frais = Fonds négociés en Bourse. À la rigueur, un fond mutuel indiciel, mais ceux offerts au Canada ont presque toujours des frais de gestion beaucoup plus élevés que des FNBs.

Ensuite, vous avez trois choix: en $US (comme SPY), en $CAN avec protection contre les taux de change (comme VSP) et en $CAN sans protection contre les taux de change (comme VFV). Dans les trois cas, les frais sont très bas (autour de 0.08%).

Avec protection signifie que si le SP 500 monte de 10%, votre FNB va augmenter aussi de 10% en $CAN. Sans protection signifie que si SP 500 monte de 10%, mais que le dollar américain baisse de 10%, vous pourriez avec cette année-là 0% de rendement net. Par exemple, à cause de la baisse du $ américain en 2017, VFV a eu un rendement de 13.61% alors que le SP 500 a fait 21.16%.

Pour ce qui est de l'impact fiscal.

Dans un REER, il est fiscalement légèrement mieux d'avoir un ETF en $US, à condition de conserver assez longtemps pour récupérer la perte d'argent que vous aurez sur la conversion des devises. La raison est que vous n'allez pas payer le 15% de taxes sur les dividendes. Si vous détenez un ETF canadien, l'ETF va payer cette taxe et vous ne pourrez pas la récupérer.

Dans un CELI, REEE ou dans un compte non enregistré, il est généralement mieux d'utiliser un FNB listé en $CAN. Vous allez perdre environ 0.30% de rendement qui correspond à 15% d'impôts sur les dividende prélevés à la source, mais vous éviterez les frais de conversion de devise. Dans un compte non enregistré, vous êtes aussi tenus de déclarer les gains ou pertes résultant du taux de change, ce qui complexifie la comptabilité.

Je commencerais si j'étais vous par me poser la question: est-ce que je veux une protection contre le taux de change ou pas. Si vous détenez le FNB dans un compte non enregistré, pensez aussi à votre situation dans X années. Par exemple, peut-être qu'aujourd'hui la protection contre le taux de change n'est pas importante car vous allez contribuer à différents taux à mesure de vos achats. Mais à votre retraite, les fluctuations des taux des devises peut devenir un risque. Si vous avez alors pour 200,000$ d'un ETF non protégé avec 100,000$ de gains en capital, vous ne pourrez pas liquider cette position pour acheter un ETF avec une protection sur les devices sans encourir une importante ponction. Important donc d'y penser maintenant. Dans un compte non enregistré, je recommanderais pour cette raison un FNB qui "hedge" le dollar.

En gros je crois que c'est ca  

Comment sais-t'on, à première vue, si le FNB offre une protection contre le taux de change?

Maxime a écrit:Comment sais-t'on, à première vue, si le FNB offre une protection contre le taux de change?

Habituellement le nom du ETF contient CAD Hedged ou Currency Hedged.

Merci pour vos réponses, je me demande comment on peut avoir la protection contre le taux de change sans contre partie, autre question, pour la perte de rendement j'imagine que ça sera transparent pour moi si le rendement est diminué tout simplement (je n'aurai pas de paiement à effectuer plus tard), est ce qu'il y'a des sites particuliers pour la souscription ou on doit passer par les sites web des institutions financières habituelles?, merci.

Boulou13 a écrit:Merci pour vos réponses, je me demande comment on peut avoir la protection contre le taux de change sans contre partie, autre question, pour la perte de rendement j'imagine que ça sera transparent pour moi si le rendement est diminué tout simplement (je n'aurai pas de paiement à effectuer plus tard), est ce qu'il y'a des sites particuliers pour la souscription ou on doit passer par les sites web des institutions financières habituelles?, merci.

Que voulez-vous dire par "protection contre le taux de change sans contre partie" ?

Oui, la perte de rendement est prise via une réduction du dividende versé.

Pour acheter des FNBs on passe par un site de courtage (comme pour acheter des actions), comme Disnat chez Desjardins par exemple. Pour des détails sur cette approche, désolé pour la plug, regardez sous mon icône à droite, le petit globe.. ça vous mènera à mon site Inficafe. Sur mon site y a un lien dans le menu Investir: Investir dans les FNBs 101, article dans lequel j'explique les bases.

Si vous n'êtes pas à l'aise avec l'idée d'utiliser une firme de courtage vous devrez vous résoudre à passer par un fond mutuel, mais les institutions financières comme Desjardins n'offrent pas toutes des fonds qui suivent vraiment un indice. Elles préfèrent vous vendre des fonds gérés activement et charger 2%+ de frais. Les fonds mutuels qui suivent un indice chargent pour la plupart quand même en haut de 1% de frais, ce qui à mon avis est inacceptable car elles ne font à toute fin pratique rien: c'est un logiciel qui fait tout automatiquement.

En passant, j'ai parlé d'une certaine préférence pour une version "hedged" pour réduire une part de risque, surtout proche de la retraite. Il y a une contre-partie à ça.

En fait, pour un canadien, d'avoir SP 500 unhedged ou directement en $US comporte un certain avantage au niveau de la volatilité (pour ceux qui suivent ça, le Beta effective est plus bas, autour de 0.5 en fait). La plupart du temps (pas toujours), quand l'incertitude s'empare des marchés, les investisseurs se réfugient dans le $US, ce qui le fait monter. Converti en $CAN, ça peut réduire une perte. La plupart des crash boursiers coincident avec un tel phénomène.

Par contre, un autre scénario qui n'arrive pas souvent, mais qui n'est pas impossible: qu'une baisse boursière importante aux États-Unis coincide avec une faiblesse du $US (crise économique concentrée aux États-Unis qui aurait un impact concentré là-bas = scénario assez improbable étant donné l'importance des États-Unis dans l'économie mondiale). Dans un tel cas, la perte se combine. Donc une baisse de 30% de la bourse combinée à une baisse de 20% du $US pour un investisseur canadien causerait une perte très élevée.

Mr Jack a écrit:

Que voulez-vous dire par "protection contre le taux de change sans contre partie" ?

Oui, la perte de rendement est prise via une réduction du dividende versé.  

La contrepartie, j'imagine que c'est le 0,3% de frais associé au '' hedging '' que le fond va se prendre via la réduction de son dividende versé.

D'après toi, est-ce que le frais en vaut la vaut la peine?


De plus, je regardais le portefeuille Inficafé et je me demandais si tu possédais des actions de XAW ou bien que tu utilisais l'astuce que tu décris:

Mr Jack a écrit:

Titre 3: XAW.
Fonds indiciel mondial.
Cible ratio: 50% du portefeuille
Où le détenir ? REER, compte non enregistré ou CELI.
Alternative: XAW couvre tous les pays exceptés le Canada. Un problème dans la structure de ce fond fait que certaines retenues de dividendes de source étrangère ne sont pas optimales, notamment une partie de celles d’origine américaine. Une alternative est d’acheter 3 fonds au lieu de XAW, par exemple VTI (actions américaines, en $US, pour limiter les frais de conversion, vous pouvez utiliser le truc du Nobert’s Gambit), XEF (actions européennes) et XEC (actions de pays émergents). L’idée est de détenir VTI dans un REER en $US, ce qui permettra de sauver 15% de taxes sur l’impôt étranger. XEF et XEC pourront être détenues dans un REER, CELI ou dans un compte non enregistré, mais dans tous les cas il y aura des retenues à la source.

http://inficafe.com/le-portefeuille-inficafe/

Maxime a écrit:

La contrepartie, j'imagine que c'est le 0,3% de frais associé au '' hedging '' que le fond va se prendre via la réduction de son dividende versé.

D'après toi, est-ce que le frais en vaut la vaut la peine?

En ce qui concerne Vanguard, les deux versions (hedged et unhedged) ont les mêmes frais, donc la protection contre les fluctuations du taux de change sont "gratuites". Le 0.30% ce sont les impôts de 15% prélevés sur les dividendes qu'on a sur les deux versions du FNB en $CAN.

Mais effectivement, en pratique dans un REER, REEE ou CELI, on ne peut pas éviter cette taxe si on veut hedger, car pour hedger il faut détenir la version canadienne du ETF qui elle aura toujours cette retenue.

Dans un compte non enregistré, le 15% sera prélevé, mais on obtient un crédit d'impôt équivalent pour dividendes étrangers. Ceci dit, on paie l'impôt sur le dividende quand même, à son taux marginal de dividende non déterminé, qui est beaucoup moins avantageux qu'un dividende de source canadienne déterminé.

Ma réponse plus courte serait donc: non, on y échappe pas au 15% d'impôt avec du hedging.

À savoir maintenant si hedger vaut la peine, c'est une bonne question et je ne sais pas trop quoi répondre ni quoi penser. C'est partagé. Historiquement, ne pas hedger (c'est-à-dire avoir l'équivalent de détenir des actions en $US) donne un portefeuille moins volatil. De plus, hedger ne fonctionne pas à 100%, surtout quand y'a des mouvements brusques. Personnellement, je n'utilise pas beaucoup de fonds hedgés.

Maxime a écrit:

De plus, je regardais le portefeuille Inficafé et je me demandais si tu possédais des actions de XAW ou bien que tu utilisais l'astuce que tu décris:

J'utilise la plupart de ces trucs pour mon portefeuille personnel, car ça me me dérange pas d'avoir de la complexité pour sauver ici et là des 0.10% de frais. Le temps que j'y passe vaut la peine, car 0.10% de sauvé sur 700,000$ c'est 700$ par an. Par contre, quelqu'un qui a un portefeuille de 50,000$, sauver 0.10% c'est 50$ par an. Ça vaut peut-être moins le peine.

Donc oui j'utilise Norbert's Gambit (on parle d'une économie de 2-3% à chaque conversion CAD->US ou US->CAD, donc celui-là est majeur) et j'achète des FNBs américains en US$ dans mon REER, ainsi que des FNBs étrangers séparément, plutôt qu'un Total mondial comme XAW. En %, j'améliore mon rendement peut-être de 0.15% plutôt qu'utiliser XAW.  

La plupart du monde voit ça comme du gossage pour sauver des pacotilles, mais mon avis bien personnel, c'est que c'est la seule partie sur laquelle on a vraiment le contrôle, donc c'est du temps bien investi. Une fois qu'on comprend le principe, on ré-applique les mêmes règles.

Pour ceux que ça intéresse, un bon document de référence pour s'y retrouver est:
https://www.pwlcapital.com/pwl/media/pwl-media/PDF-files/White-Papers/2016-06-17_-Bender-Bortolotti_Foreign_Withholding_Taxes_Hyperlinked.pdf?ext=.pdf mais ça s'adresse à un public averti.

Et quelqu'un, proche de la retraite, qui aurait une gros montant à investir d'un coup en bourse, disons 300 000-400 00$, suite à un héritage ou la vente d'une entreprise par exemple, et qui serait intéressé par l'approche indicielle, devrait-il tenir compte d'éléments en particulier, à ton avis?

Maxime a écrit:Et quelqu'un, proche de la retraite, qui aurait une gros montant à investir d'un coup en bourse, disons 300 000-400 00$, suite à un héritage ou la vente d'une entreprise par exemple, et qui serait intéressé par l'approche indicielle, devrait-il tenir compte d'éléments en particulier, à ton avis?

Pas particulièrement par rapport aux FNBs, mais la question du: "devrait-on tout mettre d'un coup ou investir sur plusieurs paiements" se pose.

En moyenne il est mieux de tout investir le plus tôt possible, parce que la bourse monte plus souvent qu'elle ne baisse.

Les gens voient un risque que le marché baisse rapidement après leur achat, mais ce risque, tout le monde qui est investi à la bourse le court à chaque jour: si Jean a 300,000$ aujourd'hui à la bourse et que Luc investit d'un coup un héritage de 300,000$ aujourd'hui dans un portefeuille similaire, les deux courent exactement le même risque si la bourse se met à baisser le lendemain.

Sinon, avec une telle somme, je pense qu'il faut penser comme il faut où on met l'argent (REER, etc.)... même si on a 100,000$ de libre dans ses REERs, sûrement pas une bonne idée de réduire son revenu à 0$ la même année, mieux vaut à ce moment répartir ses cotisations sur plusieurs années histoire de diminuer son revenu qui est dans ses plus hautes brackets d'imposition.

On voit d'ailleurs l'effet positif de ne pas hedger aujourd'hui. Le SP500 est en baisse présentement de 0.91%, alors que la version non hedgée listée en CAN$ prend 0.28% (contrairement à ce que Google Finance dit, HXS n'est pas hedgé).

http://captaincapitalism.blogspot.com/2006/02/when-people-jump-on-bandwagon.html?m=0

Le point de vue d'un economiste...

Pour ceux que ça intéresse d'en savoir un peu plus sur les périodes de correction et de bear market:

https://www.cnbc.com/2018/12/24/whats-a-bear-market-and-how-long-do-they-usually-last-.html?fbclid=IwAR1GzrYFHB2BKyo2XPQ-iKbeC0oebN5Zs17zVHYjM5jEpHfiBybzV6xCvC0

Humm et la question demeure entiere .. aurai-je le guts d utiliser du levier durant cette periode... et si oui a quel point? Car au final rien ne dit que ce bear market durera le meme temps ou qu il ne prendra pas plus de temps a nous laisser voir sa reprise... en 74 ca duré 69 mois avant le recovery... ça commence a etre long 69 mois... et 2007 49 mois. J'ai 5 ans devant moi avant d atteindre, si tout va bien, la liberté financière. Peut etre que j utiliserai un peu de levier. Sous quelle forme? Je ne suis pas certain encore. Est-ce que je devrais faire plus d achat genre doubler mes cotisations (22000$ de plus) et finir ma 5 eme annee a rembourser ce pret.. ou acheter des otpions a long terme... bref a reflechir

Ce qui est intéressant aussi avec un éventuel recovery, c'est la relation avec le dollar canadien vs US$. Le bear market d'environ -22% jusqu'à présent s'est traduit en une baisse amoindrie de -16% si on a investi en US$ ou dans un ETF non hedgé.

Donc une autre question difficile à répondre: est-il mieux d'investir en US$ histoire de continuer de protéger son portefeuille contre l'incertitude, ou d'y aller en CAD$ ou dans un ETF hedgé pour profiter de la "full recovery".

Personnellement depuis des années, ma "règle" de décision a été d'acheter US$ quand c'est < 1.30$ et d'y aller en CAD ou dans du hedged le cas contraire, donc présentement à 1.36$ je mise sur du CAD ou du hedged.

Pour le levier, dans ma situation, je suis un autre bon conseil de Warren: why risk something you have for something you don't need. En phase d'accumulation, par contre, c'est différent.

Warren donne de tres bons conseils et chaque fois que je ne les suis pas je me plante.
Ce que je pourrias faire par contre c est cesser les doubles versements sur mon hypotheque et rediriger du capital vers la bourse... mais on parle de 7k de plus par an et je ne voudrais pas cesser a 100% mon calendrier accelere... donc je ne sais trop... lol
22k par an c est deja un beau magot.

Bonsoir,
Alors que je m’apprête à investir dans les FNB/ETF, cela fait 2 fois en 1 semaine que j'entends parler de la "mort" des S&P500 dans les 10 années à venir.
Malheureusement, impossible de trouver cette étude...
Cette mort est notamment prédite si les S&P500 n'adaptent pas leurs modes de fonctionnement et stratégies actuelles aux prévisions du futur : nomadisation, travail de chez soi, digitalisation, coopération / partenariats (versus concurrence).

10 ans c'est quand même relativement proche, moi qui envisageait d'investir pour 30-40 ans.
Donc je voulais savoir si vous aviez aussi entendu parler de cette étude.
Qu'en pensez-vous ?
Si cela a des chances d'arriver, cela vaut-il la peine d'investir dans un tracker qui suit l'indice S&P500 ?

Merci

Je ne pense pas qu'une étude sérieuse irait prétendre la "mort du SP 500" dans 10 ans, c'est possiblement juste un autre article sensationnaliste parmi la tonne qui est produite par des "analystes" et sites financiers en mal de clics.

Mr Jack a écrit:Je ne pense pas qu'une étude sérieuse irait prétendre la "mort du SP 500" dans 10 ans, c'est possiblement juste un autre article sensationnaliste parmi la tonne qui est produite par des "analystes" et sites financiers en mal de clics.

C'est exactement ce que j'allais écrire...

de toute façon le sp500 est un indice... si une cie ne se qualifie plus elle sort du sp500 et elle est remplacee par une autre qui maintenant se qualifie...
mais si on veut dire ici que les cies actuelles qui font partie de l'indice vont peut etre "mourrir" d'ici 2040... surement que certaines oui!

FCLR a écrit:de toute façon le sp500 est un indice... si une cie ne se qualifie plus elle sort du sp500 et elle est remplacee par une autre qui maintenant se qualifie...
mais si on veut dire ici que les cies actuelles qui font partie de l'indice vont peut etre "mourrir" d'ici 2040... surement que certaines oui!  

Merci FCLR, effectivement c'est un point que j'avais oublié et donc que je n'avais pas pris en compte : le fait que les entreprises rentrent et sortent des indices

Voici une opinion sur le type d'investissement valeur:

https://www.institutionalinvestor.com/article/b1j0mvcy9792vt/Why-Value-Investing-Sucks

Bonjour a tout le monde,

Je suis votre forum et vos blog respectifs depuis plusieurs mois et j'ai appris des choses qui me serviront pour longtemps pour ça je voulais vous remercier

Je me suis inscrit sur Disnat et j'aimerai investir dans un FNB qui suis le S&P 500, j'avais une question technique a laquelle je n'ai pas réussi a trouver de réponse, mais je suis sur que je suis au bon endroit.

J'ai trouvé 2 fond, VFV et XUS qui sont si je ne me trompe pas sensiblement la même chose mais proposé par des compagnies différentes.

Je vise un investissent long terme, et d’après ce que j'ai pu voir les 2 fond son plutôt équivalents mais dans les détails de Disnat quelque chose m'as sauté aux yeux  :

Dans la fenêtre de cotation il y a une partie dividende qui est de 0.275 pour VFV et de 0.616 pour XUS, si j'ai bien compris ce que voulais dire cet indicateur c'est le montant que l'on peut espérer toucher pour chaque dollars d'action en main (corrigez moi si je me trompe)

Hors si XUS a un dividende 3 fois plus elevé que VFV, comment est il possible qu'a long termes des 2 FNB rapportent sensiblement la même chose ?

je ne suis pas un specialiste des fnb je laisserai donc d autres ajouter a ma reponse.
Normalement le dividende est par part et non par dollar.
Vanguard offre un etf sp500 (voo), les frais sont a 0.03% il y a blackrock ishare aussi qui en a mais je pense que les frais sont plus eleves.