Un reportage à voir à propos de Blackrock/Ishares, émetteur de FNB

Bonjour,

Étant donné qu’on parle régulièrement d’investir dans des FNB, et qu’on parle surtout de Ishare et Vanguard, je pense qu’il faut tous/toutes avoir vu ce reportage à propos de Blackrock pour apprendre ce qui se passe en arrière du décor avec/à cause de notre argent.



Étant en train de lire les livres de Robert Kiyosaki et ses conseils sur la vraie diversification d’investissements, je vais vraiment commencer à investir dans l’achat d’argent et d’or en plus de mes achats de Fnb... et vais aussi acheter plus de Vanguard pour mitiger un peu le risque vs émetteur...

Et vous? Que pensez-vous après votre visionnement?

Intéressant, mais c'est toujours difficile de savoir si un reportage ou un documentaire est biaisé vers une opinion et s'il présente un portrait réel.

Personnellement mes investissements FNBs sont déjà pas mal répartis entre iShares, Vanguard, Horizons et BMO, mais je dirais 60-70% Vanguard car ce sont eux qui ont les frais les plus bas...

je n'ai pas ecoute le video, mais tu as parle de kiyosaki. J'avoue etre mitige sur lui... ce qu'il dit est interessant mais il ne donne pas bcp de solutions et peu de solutions realistes.

selon lui l'argent vaut rien depuis qu'on a aboli l'etalon or. La bourse c'est dla marde. Travailler, epargner, investir a la bourse c'est stupide. obtenir des diplomes et se specialiser aussi...

Si on veut quelque chose, il ne faut pas l'acheter, mais acheter un actif qui generera le cashflow qui va nous permettre l'achat.. exemple, je veux une maison, ben j'ai besoin de 1500$ par mois en cashflow pour la payer alors j'achete un actif qui genere ca.. yeah. ca va me prendre combien de temps.accumuler le cashdown pour un tel actif?

je serais curieux de voir le breakdown de ses revenus... clairement il a un penchant pour l'immobilier et il en a fait une profession. Mais sa business de livres qui font rever les wannabe free elle doit generer un solide cashflow aussi.

il a bati quelque chose de cool, des revenus reccurents certes.. mais passifs? pas sur

pourtant il ne nous apprend pas grand chose sinon qu'on devrai t faire comme lui, ecrire des recettes pour devenir riche et investir avec l'argent des autres, le levier, dans l'immobilier.

sauf qu'au final, rien de tout cela n'est passif... il faut travailler si on veut degager des revenus substanciels de l'immobilier et pour se batir un brand aussi il faut travailer fort... c'est d'ailleurs probablement pour ca que kiyosaki semble bcp travailller encore a son age.

ses recettes fonctionnent bien pour se batir un empire... et travailler dedans, mais pour se rendre libre?
moi je recois presque 6k$ par.an en dividendes et environ 3k$ par an de sites webs que j'ai batis il y a quelques annees. ca ne fait pas bcp d'argent, mais c est 98% passif... a part colliger revenus et depenses (30 minutes par an) et faire quelques mises a jour sur les sites... je ne fais pas grand chose pour mes revenus en ligne... quand a mes revenus de dividendes, a part m amuser a chercher des titrees... ensuite je ne fais plus rien.

si j'avais un bloc ou 2 qui me.permettaient de degager 9k$ en cashflow par an, j'aurai probablement besoin de plus de capital que ce que je possede et il faudrait que j'entretienne le bloc, gere les.loctaires, tienne ma comptabilite etc... ce 9k$ la serait en plus imposable... contrairemenr a mes revenus de placements en celi et reer (impot differe) donc ca m'en prendrait encore plus...

kiyosaki c'est bon pour devenir riche en se batissant une business a gerer... mais pour prendre sa retraite jeune.. i don't know.

maintenant son affaire avec l'or... investir dans l'or... sur le long terme comme sur le court terme, le marche boursier tue le rendement de l'or... https://www.longtermtrends.net/stocks-vs-gold-comparison/

par contre, depuis qu'on a abandonne l etalon r pour une monnaie fiduciaire, la valeur de l'argent ne repose plus sur aucune valeur intrinseque... elle ne repose.que sur la confiance. Que s'est il passé? explosion de l'endettement des pays et des individus...ce qui nous a probablememt en grande parti conduit a la crise qu'on connait aujourd'hui (taux au tapis et meme taux negatifs...).

on a gonfle une bulle et en ce sens, je suis d accord avec kiyosaki que la bourse et l'argent ne vaut pas grand chose.

Le cashfl9w est le.plus important car peu importe l'inflat8on, si on peut la transferer aux consommateurs, on restera au dessus de la.melee... c'est, je pense, le postulat de kiyosaki. Ne detient pas de cash, detient des actifs qui generent du cashflow. Etsi tu detiens du cash, detiens le dsns quelque chose qui a une valeur intriseque (l'or) et si la bourse pete, l'or prendra encore plus de valeur car c'est une valeur refuge. maks si tu detiens u bloc avec 3 millions d'hyp dessus et wue tout a coup l'inflation monte et les taux augmente, tes quand meme pogne avec ton hyp... et les baux que t'as signe... si ton bloc vaut tout a coup la moitie moins et que tes locaitares n arrivent plus a te payer parce quils ont perdu leur job ou whatever... ben tu vas faire fsillite et tu vas perdre ton bloc... le.levier ajoute une couche de risque.. c'est pas de la magie. et la regie du logement aide pas ici... elle protege le locataire contre l'inflation...pas le proprio.

il dit que la bourse cest de la marde car le papier (actions) peut etre manipulé en en emmettant ou en en rachetant et qu'on peut acheter avec levier... donc plus de cash a la bourse fait monter la bourse... ca cree des valeurs gonflees...

mais la meme chose se produit en quelque sorte en immobilier.. on bati ppus de nouvelles unites... on emet des permis de construire... et on est lié aux taux... un immeuble vaut ce qu'il rapporte dans sa conjoncture ec9nomique et ce qu'on pense qu'il rapportera... les taix de cap ont explose deouis quelque annees avec les taux au tapis.. on voit des transactions avec un tga de 3 ou 4 couramment alors au'on etait a 5-6-7% vla.pas.si longtemps... et les mrb ... ca va a 20-25 alors qu'en haut de 10... c'est long en maudine se batir du cashflow .. les 4 1/2 valejt jusaua 250k la porte a bien des endoits au quebec... faut le faire... ca te prend un mechant loyer pour couvrir ce cout ridicule.. vla 15-20 ans t achetais un 4 plex a ce prix la. acheter de l'immobilier aujourd'hui c'est s'exposer aux memes risques que d'investir en biurse, mais levier en plus a mon avis...

en ce moment, acheter de l'or n'est ptete pas une mauvaise idee pour court moyen terme.. quand ca va peter, et ca petera ben un jour.... l'or risque de prendre de la valeur car les gens voudront trouver un refuge.

moi je vais plutot en profiter pour acheter des titres deprimes de cies solides qui controlent des marchés et des ressources a bon prix. car au final, l'activite economique reprendra... et l'or, ben ca sert pas a grand chose pour le commun des mortels. Le capitalisme est fonde sur le controle des ressources... nourriture, minerai, terrains, moyen de production, brevets etc...

l'or c'est donc un bon reguge a court terme, mais a long terme, je prefere les cies qui offrent des produits et services utiles a l'humanite. Je vais ptete meme acheter des options pour etirer le crsleux... et me permettre d acheter a bas prix pendant plus longtemps

mais ca c'est moi.

quand on investit dans des fonds communs, on donne le pouvoir et les droits de vote aux gestionnaires de fonds... ils peuvent obtenir bcp de pouvoir grace a ca et autrefois, le meme gestionnaire de fonds pouvait controler plus de 10% de l'actionnariat d'une cie... ils se mettaient alors a acheter des cies qui valaient plus dementelees qu'en activite et les dementelaient pour realiser le rendement.. ce qui veut dire qu'ils.liquidaient les fonds de pension et laissaient les employes dans la merde (un peu comme gordon gecko dans wall street)... notamment. on a donc legifere.. mais rien n'empeche plusieurs gestionnaires de fonds de prendre le controle de l'actionnariat et de s'acoquiner entre eux i guess...
les desmarais controlent quelque chose comme 160 milliards, de memoire, par l entremise de leurs fonds grace aux primes d'assurances aussi... ca leur donne un mechant pouvoir alors que la fortune familiale n'est pas si grande... en comparaison.

tout ca est super... mais c'est une autre game que celle de vouloir epargner 500k-1 million et prendre une retraite jeune pour consacreelr sa vie a autre chose que de travailller et faire du $$$ personnellement, je trouve que vouloir devenir riche a ce point (plus de quelques millions)est digne de la maladie mentale...

maintenanr je vais ecouter le documentaire

interessant! ca ressemble a ce que je disais qui etait a la mode dans le temps de gordon gecko mais en pire! un monopole capitaliste de facon contournee... ils sont actionnaires majoritaires dans plus de 90% des 500 plus grandes societes.. ouch...

tout cela est un peu sensationnel et oriente mais interessajt a ecouter et quelques bonnes questions sont posees.
ca me fait pejser a d autres documentaires sur goldman sachs, monsanto, les flash traders.. on identifie un "mechant" et on le diabolise..mais tout cela est tres humain. on se sert de l'argent des autres pour gagner influence pouvoir et encore plus d argent... pour gagner plus de pouvoir et d influence.. c'est la maladie mentale du capitalisme... le besoin d'imperialisme de certains ou de bcp d entre nous.


maintenant, est ce que blackrock met en peril le marche et la societe capitaliste occidentale? .... bah... dur a dire... ca peut certainement creer un crash si de gtos mpuvements de capitaux dojvent etre inities a court terme... mais les.fondamentaux... reviendront i guess.

Bonjour,

Merci de partager vos pensées avec moi! Comme je le disais, c’est surtout que je ne m’étais pas rendue compte que l’achat de fnb pouvait donner autant de pouvoir à l’émetteur. Whoa!

Et étant donné que ça tombe dans une période ou je lis sur la diversification autre qu’en bourse, ça s’ajoute du côté des pours dans mon analyse...

Mais oui, je suis d’accord, le reportage est un peu sensionaliste, mais lesquels ne le sont pas? Je sais de par expérience que des sujets internes concernant mon employeur se retrouvent mal expliqués et parfois même édités d’une façon qui supporte la thèse du reporter, mais pas la vérité du produit ou service. Je repense toujours à ces exemples maintenant pour me rappeler d’essayer d’en savoir plus avant de prendre des décisions importantes.

Le seul sujet qui N ‘est pas touché par cette précaution est Trump. Pas de doute qu’il est ce qu’il est

Merci encore d’avoir répondu!
Bonne semaine!