investir dans le petrole

J'oubliais (c'est que je compte mes placements et mon "fond d'urgence" à part). J'ai aussi 6 mois de dépenses dans Wealthsimple cash à 2.4% Mais je le compte pas dans mes % de placement.

Moi ça ressemble un peu à Bazoo..

- environ 20% en cash (surtout chez Tangerine). J'ai quelques dépôts de 3.3% à 3.5% quand les taux avaient un peu montés, le reste c'est du 0-270 jours max ou dans le compte courant.
- obligations (surtout court terme): 20%
- REIT, prefs: 5%
- 55% en actions réparties grosso modo moitié-moitié entre ETFs et stock picking

Un peu de short, et 20% de mes actions ont des covered calls dessus. Moi aussi surtout pour réduire mon beta, comme présentement, ça aide à amortir un peu la baisse.

perdu 8-9k grosso modo en paper loss en 2 jours... heureusement j'ai un transfert d'une institution a l'autre qui a ete retire juste avant les grosses baisses 5600$. pas un gros montant mais vendu juste a temps (fonds indiciels) et bientot je pourrai racheter des actions a la piece avec ce 5600$.

Moi je suis 100% actions. Peut-etre que je regretterai mais historiquement, c'est la methode la plus sûre et la plus rentable sur le long terme. Peut importe quel graph on etudie, l or et les metaux ca ne keep pas avec l'inflation et ca lag le sp500. c'est ptete bon pour hedger temporairement mais je ne crois pas a ca comme placement a long terme. D'autant plus qu'on a une monnaie fiduciaire qui n'est plus liee a l'or. J'ai une maison unifamiliale pour les placements "stables/pas rentables... ahah

Meme une fois a la retraite ca semble donner un taux de succes assez similaire voir meilleur a un portefeuille avec des bonds pour la survie du portefeuille a la retraite d'etre 100% actions. Le beta est surement plus important mais bon... c'est pour ça que je mise sur les dividendes... le beta de ces titres est inferieur au marché (sp500)... en théorie je n'aurais pas a vendre et je pourrais vivre des dividendes (et donc me foutre des aleas de la bourse) mais evidemment on sait que +/- 20 des aristocrates stall ou coupent leur dividendes durant les recessions et que retirer ses dividendes de differents c'est pas tjrs ce qui est le plus fiscalement avantageux. Neanmoins, En general la croissance des autres titres (80% qui ne coupent et meme font croitre le dividende) arrive a absorber ceux qui coupent mais qui sait..
http://inficafe.com/2019/05/27/un-tableau-interessant-pour-comprendre-lorigine-de-la-regle-du-4/

Je suis d'accord avec toi que c'est pas le fun a voir sur papier des pertes mais en pensant long terme, on serait du pour un beau selloff question de pouvoir continuer a accumuler sur le long terme a des prix plus raisonnables.
Peut-etre que ça prenait un virus pour shaker les marchés. Surement que le prochain trimestre, lors de la publication des resultats on commencera a voir des cies qui miss a cause des impacts de ce virus... et qui sait ce que tout ça entraînera.

On meme temps, j'investis depuis 2013 et je constate que la saisonnalité c'est pas juste de la bullshit. Il y a presque tjrs un bon dip entrr fin janvier debut mars. Ensuite un rally jusqu'a mai, puis du surplace ou une baisse entre mai et debut/fin octobre, puis un rally de noel suivi d'une periode d'attente en janvier...

c'est pas tjrs clean comme ça, mais grosso modo, je constate que le pattern revient annee apres annee.

et des virus.. y'en a tjrs. Chaque annee il y a de quoi, ebola, sras, h1n1, abeilles tueuses, zika, grippe aviaire, virus du nil, tique (lyme), tension en crinée, brexit, venezuela qui s effondre, grece qui fait faillite... on a tjrs peur et au final c'est presque tjrs une tempete dans un verre d eau.

Je ne veux en rien diminuer les risques autour du corona virus, je ne voudrais pas l'attraper ni ne souhaite a personne d'attraper ca... j'ai bcp de compassion pour ceux qui ont perdu un proche.

mais ... dans le grand ordre des choses, on est 8 milliards... ya surement plus de monde morts dans les 3 derniers mois a cause d accidents de voiture, de la cigarette, de l'embompoint etc... que de ce virus. Les médias aiment bien alarmer les gens (click bait). C'est comme ça qu'ils font du $$.

Le gouv can n'a pas trop l'air de s enerver avec ça... jsuis sur que si tu tousses et que tu vas a l'urgence ils te laissent poireauter pendant 24h avant de voir un medecin.

Si vous voulez comprendre un peu pourquoi les marchés freak-out.. j'ai fait quelques calculs par rapport au coronavirus...

La donnée la plus fiable dont on dispose, c'est le fameux bateau en quarantaine (Le Diamond Princess). Sur ce bateau où la moyenne d'âge est assez élevé, mais les gens normalement en santé, tout le monde a été testé plusieurs fois. C'est donc TRÈS solide et fiable comme data.

Il y a eu 693 personnes infectées à bord. Sur ça, seulement 3 personnes sont mortes. La plupart des gens sont guéris. Je m'attends à ce qu'à la fin, il y ait disons 720 infectés et 5 morts, pour un taux de mortalité de 0.7%. Ce chiffre est important: 140 infectés par mort. Les morts sont plus faciles à compter que les infectés.

Si on regarde le nombre de morts en Italie: 6 morts pour 210 infectés officiels. Mais sachant le vrai ratio de décès, on devrait plutôt avoir 140*6 = 840 infectés, soit 4x plus que rapporté. À moins que les italiens sont plus fragiles au virus que les passagers du Diamond? Mais comme on ne peut pas tester tout le monde, surtout s'ils n'ont pas de symptômes, on peut croire qu'il y a plein de cas de personnes infectées qui sont non détectées. Il y a donc bcp de monde infectés qui se promènent présentement sans restriction, et dans beaucoup de pays.

En Iran? Il y aurait 12 morts pour 60 infectés. Mais même un ministre iranien qui parlait en direct du virus toussait à la télé et a finalement été déclaré infecté. Un ministre! Pleins de cas au Moyen Orient s'ajoutent (Bahrain, etc.) et la plupart d'eux peuvent être retracés à l'Iran. C'est quoi la probabilité que ça arrive ? Il y a 81 millions d'iraniens, 60 infectés dont 1 ministre et 5 voyageurs? Ça ne tient pas la route... d'un point de vue probabiliste, il y a selon toute vraisemblance des milliers de personnes infectées en Iran.

Bref d'autres que moi ont sans doute fait ces calculs ou disposent d'infos supplémentaires.

La bonne nouvelle à mon avis: normalement, les virus de ce type sont moins contagieux à partir du mois de mars et le retour des chaleurs.

ahah cool le calcul. J'avoue que le bateau est un bon point de depart.

FCLR a écrit:
et des virus.. y'en a tjrs. Chaque annee il y a de quoi, ebola, sras, h1n1, abeilles tueuses, zika, grippe aviaire, virus du nil, tique (lyme), tension en crinée, brexit, venezuela qui s effondre, grece qui fait faillite... on a tjrs peur et au final c'est presque tjrs une tempete dans un verre d eau.

Je ne veux en rien diminuer les risques autour du corona virus, je ne voudrais pas l'attraper ni ne souhaite a personne d'attraper ca... j'ai bcp de compassion pour ceux qui ont perdu un proche.

100% d'accord avec toi, mais pour l'économie, ce qui compte c'est pas la vérité, c'est ce que les gens croient :-)

Si la population panique, le gouvernement panique et prend des mesures extrêmes.. la quarantaine en Chine est inédite... à date, ça semble fonctionner, mais l'impact économique est réel: des usines ont été fermées et tardent à réouvrir, les gens s'enferment, les frontières sont fermées, les vols annulés..

Avec la désinformation d'aujourd'hui, la caisse de résonnance que sont les médias sociaux, le fait que depuis Trump, ferme une frontière n'est plus très difficile à faire politiquement... c'est plus ça que je regarde pour ma part, et non la question du risque pour ma propre santé.

Donc je tiens à préciser: mes calculs d'en haut visent pas à contribuer à instaurer une panique chez qui que ce soit, mais c'était plus pour dire qu'il y aura sans doute de plus en plus de pays avec des cas plus ou moins nombreux et que ça, ça peut avoir un impact sur les marchés et l'économie qui va s'amplifier.

100% d'accord avec ça. D'ailleurs c'est pour cette raison que je trouve que le sentiment analysis est une approche interessante.

mais les impacts seront a court terme et la peur disparaîtra quand on se rendra compte que cest une tempete dans un verre d eau.

Sauf si ça n'en est pas une... évidemment.

Ma femme voulait qu'on aille acheter des legumes congelés et des cannages.. apres le minimalisme le survivalisme lol

en 2003 en chine pour le sras ils avaient mis en place une quarantaine semble t il :
https://www.google.com/amp/s/www.wired.com/2003/04/beijing-undergoes-sars-lockdown/amp

pas pour te contedire mais ça me disait queke chose. Ptete pas la meme ampleur par contre...

en 2003, le sras ca avait duré 6 mois et voici a quoi a ressemblé la bourse durant cette periode :

FCLR a écrit:en 2003 en chine pour le sras ils avaient mis en place une quarantaine semble t il :
https://www.google.com/amp/s/www.wired.com/2003/04/beijing-undergoes-sars-lockdown/amp

pas pour te contedire mais ça me disait queke chose. Ptete pas la meme ampleur par contre...

Dans l'article que tu parles, ils ferment des théâtre et lieux publics.. mais présentement, y'a des dizaines de villes en Chine qui sont entièrement en quarantaine, avec les routes fermées et une interdiction de quitter la ville. Dans ce sens là que c'est pas la même ampleur.

Intéressant... je ne connaissais pas ZST ni TLT.

Dans mon cas, il n'y a pas vraiment de changement à ma stratégie. Je continue avec "l'ancien" modèle de Canadian Couch Potato (ZAG/VCN/XAW) à 85-90%, immobilier (REIT) à 5-10% et quelques stocks pour le reste du 5% - dans mes comptes enregistrés.

Pour mon compte non enregistré, j'ai HGRO / HBB / XSB pour environ 75%, environ 5% cash (CAD) et finalement quelques stocks pour le dernier 20%.

J'avais une bonne somme d'argent dernièrement et je me demandais quoi faire entre ma stratégie habituelle, ou garder en cash, ou fonds monétaire, ou achat spéculatif court terme. J'avais finalement opté pour la dernière option (achat spéculatif court terme), mais je regrette un peu...

Mr Jack a écrit:

Si la population panique, le gouvernement panique et prend des mesures extrêmes.. la quarantaine en Chine est inédite... à date, ça semble fonctionner, mais l'impact économique est réel: des usines ont été fermées et tardent à réouvrir, les gens s'enferment, les frontières sont fermées, les vols annulés..

Autres exemples récents de mesures gouvernementales avec impact économique:
- le Japon vient de décréter la fermeture des écoles jusqu'au mois d'Avril.
- 100,000 personnes sont en pratique en quarantaine en Italie (fermeture de villages entiers)
- l'Arabie Saoudite vient de fermer l'accès à la Mecque aux voyageurs étrangers, une première dans l'histoire de l'islam

Dans mon entourage, j'ai connaissance des premiers cas d'annulation de voyages: des gens que je connais n'iront pas à Venise.

Intéressant.

-10% depuis le peak.

C'était mon objectif pour remettre 1/3 de mes liquidités. Puis un autre tiers à -20% et la balance à -30%

-30% on reviendrait au niveau de début 2017 c'est quand même impressionnant comment ça monté récemment.

Je sais très bien que c'est inutile de "timer" le marché mais bon, ça occupe .

Bazoo a écrit:Intéressant.

-10% depuis le peak.

C'était mon objectif pour remettre 1/3 de mes liquidités.  Puis un autre tiers à -20% et la balance à -30%

-30% on reviendrait au niveau de début 2017 c'est  quand même impressionnant comment ça monté récemment.

Je sais très bien que c'est inutile de "timer" le marché mais bon, ça occupe .

Ce que j'aime dans la situation présente, c'est qu'on peut envisager avoir un petit edge en analysant le data du coronavirus avec la tête froide plutôt qu'en lisant les médias

Je ne suis pas convaincu que le marché est en mode "panique", c'est-à-dire qu'à mon avis, la baisse est proportionnelle au risque réel et aux dommages économiques déjà causés par les annulations d'événement, de voyages, les fermetures d'usine, la baisse de la consommation chinoise, etc. Ne perdons pas de vue qu'il y a deux composantes possibles à la baisse: 1) la peur et une réévaluation du risque et 2) la baisse réelle et irrécupérable des profits (bien sûr un jour les marchés vont récupérer, mais pas au niveau où on espérait qu'ils seraient il y a 15 jours).

Concernant la suite de l'épidémie, mes prédictions:

- des centaines de cas vont popper aux USA et en Europe dans les prochains jours
- Trump n'est pas la bonne personne pour gérer ça: il va juste avoir l'air de cacher de l'info en disant que tout est beau. Tout est très beau. L'épidémie la mieux gérée de l'histoire des États-Unis. De toute l'histoire. Une TRÈS belle épidémie.
- les démocrates vont utiliser l'événement pour dire que le système de santé américain est injuste et insoutenable
- si ça mord, watch out ! j'aime pas Trump, mais l'élection de Sanders serait possiblement la pire chose pour les marchés (et la meilleure pour l'humanité)
- les autorités de différents vont possiblement prendre encore des mesures pour limiter la propagation, avec des impacts financiers supplémentaires

À suivre

Mr Jack a écrit:
- Trump n'est pas la bonne personne pour gérer ça: il va juste avoir l'air de cacher de l'info en disant que tout est beau. Tout est très beau. L'épidémie la mieux gérée de l'histoire des États-Unis. De toute l'histoire. Une TRÈS belle épidémie.
- les démocrates vont utiliser l'événement pour dire que le système de santé américain est injuste et insoutenable
- les autorités de différents vont possiblement prendre encore des mesures pour limiter la propagation, avec des impacts financiers supplémentaires

Bien vu en tous cas.  

J'ai ris cette nuit (je revenais de vacances avec les kids dans l'auto et j'ai roulé toute la nuit) quand Trump a Twitté "So much FAKE NEWS" à peu près en même temps que la crise pétrolière se dessinait et les contrats à terme annonçaient une drop de 5% des marchés.

Reste à voir si les taux d'intérêts s'en vont à zéro.  Si c'est le cas, ça va créer un autre paradoxe, à très court terme, ça pourrait faire encore monter le marché immobilier pendant que les bourses s'effondrent mais peu de temps après, je vois bien les prix de l'immobilier descendre aussi quand les gens devront vendre des actifs pour manger après avoir perdus leur jobs.  Car on sais tous que le consommateur moyen vis d'une paye à l'autre même celui qui possède des immeubles...

Les obligations 5 ans Canada et US sont autour de 0.5%, je me souviens pas avoir déjà vu ça...

Encore une drop de 16% sur les futures à l'ouverture ce soir.

15.25$ sur le Light sweet pour livraison en mai. 23.68 (juste 5% de drop celui là) pour les livraisons de juin. On voit vraiment que les gens pensent que c'est super temporaire... pas moi

pas evident... aux usa le parc automobile consomme 69% du petrole consommé aux USA de memoire.
Quand ca va deconfiner ils ne vont pas subitement se retrouver avec des voitures electriques... la demande va reprendre.. ptete pas a 100%. Le travail a la maison va ptete rester et contribuer a faire besoin le besoin, va falloir assecher les reserves aussi, ca va prendre du temps... sauf que repartir les projets, faire avec ceux qui ont fait faillite et donc qui ne produiront plus ca aussi ca va prendre un certains temps.
On verra.
Il est clair qu'au depart, je ne pensais pas voir un confinement de cet ampleur. Ca change la donne. Mais est-ce que les besoins fondamentaux en petrole vont tant changer? Sauf que comme le disait mrjack, 1 variation de 2-3% dans le besoin et le prix se fait bouncer.
Mais, c'est un gros cartel cet affaire la, je ne serais pas surpris qu'ils finissent pas s'entendre sur un prix minimum

Il est neannoins clair que le petrole a bcp de headwinds et ce sont tous rendus des titres speculatifs. Malheureusement je suis a -30% -40% sur la plupart de ces titres de mon cote et ce malgre la remontee des dernieres 2 sem...

Bazoo a écrit:Encore une drop de 16% sur les futures à l'ouverture ce soir.

15.25$ sur le Light sweet pour livraison en mai.  23.68 (juste 5% de drop celui là) pour les livraisons de juin.  On voit vraiment que les gens pensent que c'est super temporaire... pas moi

Par contre, vendredi soir après la fermeture, c'était passé de 18$ à 23$ d'un coup quand l'Arabie avait fixé ses prix et quotas d'exportation.

Je disais ça semi sérieux y'a 1-2 semaine:

Le baril de pétrole canadien sous la barre des 0 $

https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1695501/prix-petrole-alberta-monde-capacite-stockage

Oui c'était bien vu. J'ai pas beaucoup dormi, c'est une autre tranche d'histoire qui s'écrit.

C'est pour ça que les futures de mai sont à 11$ ce matin et encore à 40$ pour 2021. Y'a personne qui a de la place pour stocker.

Je consomme 250 000 litres par saison (un peu plus que 1500 barils) dans mes compagnies.  Mais juste 35 000 litres de capacité de stockage...  Avec la marge de raffinage, théoriquement, je pourrais avoir du Jet fuel pour 39 cennes le litre...

Le stockage, c'est cher à développer? Je m'étais posé la question, à savoir si économiquement, ça aurait du sens que le Québec (pas nécessairement le gouv, mais collectivement, le privé, etc.) se fasse une réserve "stratégique" pour profiter des bas prix.

Oui c'est cher en sale.

Juste des réservoirs "double walls" qui respectent les normes, même pas de pompes, ça coûte la peau du cul (grosso modo 1.25$ le litre neuf jusqu'à environ 100K litres) alors les méga citernes de plusieurs millions de litres ça doit être juste débile.

C'est sûr que là, on se dit que d'avoir 100 millions de litres stockable à 11$ ça fait du sens mais avoir eu l'espace de stockage, probablement que le stockage en question aurait déjà été plein à 50$ vu que tous le monde pensais déjà que c'était un bon rabais à ce prix là. Les américains c'est ça qu'ils ont fait je suppose, remplir toutes leur réserves à 40$ et là ils peuvent pas profiter du vrai rabais. Je sais pas ce qu'ils vont faire avec ce pétrole là. Pas le domper dans l'océan toujours ben.