Des idées de titres à posséder en cas de crise de virus prolongé?

vraiment rendu un fléau.. je dois recevoir 3-4 appels par jour et recevoir entre 5 et 10 courriels par jour me demandant de me logger sur mon compte amazon, paypal, apple etc car sinon ils vont les fermer ou whatever... fatiguant en tabarn... foutus scumbags et ca cest juste ceux qui passent a travers les filtres

Liste des entreprises les plus innovantes:

https://www.visualcapitalist.com/top-50-most-innovative-companies-2020/

FCLR a écrit:quiet2020, vas tu partager ton googledoc dont tu avais parlé?

Salut FCLR!

Pardon, avec Covid et les aventures de mon très cher TSLA , ça fait un bout que je ne suis pas venu. Les investissements vont bien (on est rendu à 4 millions!) et j'ai pris quelques amis en mentorat pour développer leur indépendance financière, donc j'ai moins de temps.

Mais oui, si il y a un intérêt, je suis partant. Donc pour résumer, l'exercice c'est de prendre un compte de 10K et de le monter de 30% en utilisant une stratégie d'options. Je vais le faire en USD, parce que j'utilise presque uniquement les bourses américaines et la plateforme fonctionne en USD, mais c'est à peu près pareil. Disons qu'on part avec $13K CAD.

Pour que ça soit pas trop compliqué, j'utilise un compte virtuel sur Thinkorswim. J'ai mis le montant de départ à 10 000 $ en USD et je fais passer les transactions là-dedans pour simuler les prix d'achat et de vente, etc.

Après ça, chaque fois que je fais une transaction, je vais copier-coller dans ce Google Doc : Démo CLF.

J'ai commencé avec trois transactions.

J'ai essayé de l'arranger pour qu'on voit bien les dates et les transactions, et je vais mettre les achats contre les ventes pour qu'on voit mieux le détail. S'il y a besoin, je peux le modifier pour que ca soit plus lisible ou ajouter des explications.

En général, les transactions seront pour des options avec expiration dans au moins 5-6 mois, ldonc ça devrait être possible de suivre les résultats à travers le temps.

Les transactions ont un niveau de risque un peu élevé, mais c'est le genre de chose que je ferais avec 10% d'un portfolio (100K$ au total), donc la pire retombée si tout flambe serait de perdre 10%. Dans ce contexte d'un plus grand portfolio, si j'atteins mon objectif de 30% sur 10k, ça voudra dire un rendement de 3% sur 100k en risquant seulement 10% du portfolio.

Si vous pensez que ça serait une bonne idée, je peux lancer cet exercice comme sujet séparé dans le forum, pour faire les mises à jour. Laissez-moi savoir.

oui
ca serait bien de partir un autre sujet dans le forum dédié uniquement a ça.

4M$ wow cool

T’es dates sont de 2017 et non 2020 dans ton tableau et vas tu expliquer ton processus décisionnel?

Sur un autre sujet, le portfolio virtuel de ma fille de 11 ans, que j'avais mentionné ici, il a maintenant un rendement de 146 % depuis le 3 sep 2019 quand elle l'a démarré. Ouf!

FCLR a écrit:
Par exemple, acheter un call 650$ sur tesla a 165$ pour janvier 2023, pour moi c'est comme acheter un tres dispendieux billet de loterie a 16500$. Cest ptete un risque calculé, mais il y a quand meme  aussi des chances de perdre 16500$ a 100%. Car malgre les calculs, la connaissance de l entrprise etc... on n'a pas de controle sur comment les gens vont percevoir tesla dans 2 ans et teellement de choses peuvent arriver dici la.

FCLR : Quand on a eu cet échange sur Tesla, j'essayais d'expliquer mon niveau de confiance avec Tesla. Dans cette réplique le 16 sept, j'ai fait une ébauche de mes prévisions sur Tesla. Depuis, mon portfolio est passé de 2,2 millions $ à 4,3 million $, sans jamais être investi à plus de 80%. En y repensant dernièrement, il m'est venu une analogie qui pourrait peut-être expliquer mon raisonnement par rapport à Tesla :

Si un étranger vient et me demande un prêt de 1 000$ qu'il me remettra dans un an avec un intérêt de 100 % sans vouloir m'expliquer son plan ni qu'est-ce qu'il va faire avec l'argent, c'est presque certain que je dis non.
Par contre, si un bon ami ou un neveu, que j'ai connu presque toute sa vie adulte et que j'ai vu mener à bout ses projets dans le passé, vient pour me demander 1 000 $ pour obtenir sa licence (disons en plomberie, je sais pas trop) pour pouvoir travailler et gagner tout un salaire durant l'année, et qu'il va me remettre 2 000 $ à la fin de l'année (donc le même 100 % de rendement), il y a de bonnes chances que j'accepte.

Entre ces deux scénarios, la seule différence est mon niveau de connaissance de la personne qui fait la requête et ma compréhension du projet proposé et des probabilités de succès (il est bon travailleur, les plombiers sont en demande, c'est réaliste que le revenu d'un plombier peut financer 2 000 $ en remboursement). Donc, c'est tout à fait compréhensible pour moi que quelqu'un qui ne connaît pas le projet de Tesla en long et en large, qui n'a pas vu en entrevue tous les membres de l'équipe possibles, qui n'a pas étudié la technologie, qui n'a pas une vue d'ensemble sur la stratégie à long terme et les déploiements de capital, etc. va percevoir un investissement dans la compagnie comme une proposition risquée ou de la spéculation.

Je crois qu'avec Tesla, on confond la volatilité à court terme avec le risque à long terme. Faire un pari à court terme sur Tesla, c'est du suicide. Par contre le succès à long terme est presque garantie une fois qu'on connaît l'entreprise et son potentiel. Maintenant même Volkswagen l'admet, en reconnaissant que leur mission est de tenter de rattraper Tesla (lien). La communauté des investisseurs dans Tesla (pas les enthousiastes sur RobinHood, mais les vétérans qui suivent depuis des années et partagent des analyses approfondies) avaient déjà prévu cet état des choses il y a 4-5 ans.

Donc, concernant les gains récents, ce n'est pas de la spéculation, mais plutôt une récompense subite pour plusieurs années de travail et de patience, y compris une baisse de presque 50% entre fin 2018 et mi-2019. Le dicton en anglais s'applique: "It takes years of work to be an overnight success."

À court terme, il est très probable que Tesla, une fois inclus formellement dans le S&P500 le 21 décembre, voit une chute de 20-30% dans le prix de l'action. Mais je suis convaincu que même advenant une telle chute, dans 1-2 ans il sera encore plus haut qu'il l'est maintenant.

Je Travaille en gestion de risque depuis plus de 15 ans... il est clair que plus on en connait sur quelque chose plus on comprend les risques plus on peut prendre des decisions eclairees et tenter de mitiger les risques. Reste qu’au final il est tres difficile detre objectif a 100% .. on teinte nos decisions de nos croyances, biais etc et c’est pourquoi la meilleure gestion de risque reste la diversification vs la concentration. Et peu importe la mitigation ou la connaissance qu’on a dun risque on ne peu t pas eliminer tous les risques.

Les cies d assurance connaissent tellement ce probleme avec les souscripteurs humains qu’ils sont hyper excites par lintelligence artificielle qui peut prendre des decisions sans biais par inference statistique. Reste que la meilleure gestionnde risque dune cie d assurance cest de souscrire de plus en plus de polices d assurance et non pas de se concentreer sur quelques unes plus lucrstives.

Pourquoi? Parce que l’objectif est la survie du fonds et la profitsbilite continue et a long terme. Je vise la meme chose qu’une cie d’assurance.

Tu auras beau connaitre l’entreprise in and out, il peut arriver 1001 choses au sein de l’entreprise qui vont faire que le plan ne se deroulera pas comme prevu et la on parle de l’entreprise... connais tu in and out tous les fscteurs externes? Maintenant que tesla a pave la voie, la competition va s intensifier et le retard va fort probablement se rattraper. Les fscteurs externes peuvent devenir plus important que les facteurs internes. Le moat de tesla peut d eroder. Ils ont aussi du rattrapage a faire de leur cote... leurs vehicules ont plein de problemes de base comme des carosseries qui rouillent car mal concues... la les gens pardonnent a tesla car une tesla cest cool... mais moi payer 70k pour un char qui a pleinn de bugs, ca me ferait suer en sale et tot ou tard l’offre va etre diversifiee et si tesla est pas foutue de fsire des chars plus fiables que des hyundai poney les gens vont aller ailleurs. Quand ton char est brise tu veux le reparer rapidement... la tesla a des peoblemes d approvisionnement en pieces... ca va pas ben. Les quelques early adopters sont prets a tout pardonner a tesla mais moi si j arrive chez toyota et qu’on me dit « on n’aura pas ton shock avant 2 mois » jte dis man tu vas me donner un char gratos le temps que j’attends.

Ton analogie me fait penser a celle des fans du canadiens... t’as beau connaitre la vie dans le detail de tous les joueurs et etre convaincu que cest la meilleure equipe ils ne vont pas necessairement gagner la coupe pour autant chaque annee pour les 10 a 20 prochaines annees. Les cies se battent comme des equipes de hockey pour gsgner des parts de marche.

Je suis content pour toi. Ton choix a ete payant. Mais je continue de penser que cest difficile a reproduire, fortement specûlatif aussi.
Maintenant les calls...
Quand tu choisis d acheter un call, tu mises non seulement sur la direction. Mais tu y mets aussi un deadline.. donc tu tentes de timer le marche et meme si tu as raison sur la direction a long terme, si tu as tort sur le timing tu perds 100% de ton pari.

En gestion financiere il existe un principe qu’on appelle le risque de ruine. Une courte serie de mauvaises decisions peuvent rapidement t’amener a la faillite. Exemple, tu as 100k.
Tu mises 20% de ton portefeuille sur un call et tu perds 100%. Il te reste 80k. Tu mises encore 20% de ton portereuille sur un call soit 16k et tu perds 100% de ta mise. Il te reste 64k.. 2 mauvaises decisions viennent de scraper presque la moitie de ton capital.

Il tw faut maintenant faire 100% de rendement sur l’ensemble de ton portefeuille pour revenir a ton portefeuille initial... tout ca en 2 trades. On pourrait refaire ces càculs avec 10% de ton portefeuille que ca reste risqué.

Connais tu le ratio cout benefice? Essentiellement, combien coute le benefice potentiel. On devrait tjrs se definir un objectif rationnel quand on fait de la speculation. Par exemple risquer 100% de son capital sur un call pour couper les profits a 30% serait stupide. Avec 10k si tu fais 30% de profit tu as 13k et si tu manques ta shot tu as 0. Il suffit de faire quelques calculs pour comprendre que ton risque de ruine ici est presque une certitude si tu fais ca assez longtemps.

Quand tu ne geres pas ton risque de facon rationnelle, ton risque de ruine devient un risque important inherent a ton portefeuille.

La concentration sur quelques titres ou positions peut permettre de transformer 100k en 1 million rapidement mais peut aussi transofmrer 100k en 10k tout aussi rapidement. Or dans la majorite des cas, c’est ce qui se produit. Mais ces gens la ne deviennent pas des coachs de vie et ne flash pas leur valeur nette.

Je ne suis pas Tesla sauf les headlines, je suis neutre mais à quel point la montée actuelle peut être dûe à des shorts sellers qui couvrent leurs position?

Tesla’s runaway share price has resulted in more than $35 billion of losses this year for short-sellers who have bet against the stock, according to financial analytics firm S3 Partners.

Et la compagnie qui continue d'émettre des actions peut laisser sous-entendre que la compagnie juge que la valorisation est excessive mais qui sait :

The Palo Alto, California-based company in September issued $5 billion of stock a day after shares spiked 13% in response to news of a 5-for-1 split. In February, Tesla raised $2 billion following an 83% surge in its stock price over the first 42 days of the year.

Je n'oserais pas shorter ce stock, beaucoup se sont brûlés et je ne suis pas un short seller de toute façon mais ça pourrait être un candidat pour le short du siècle...et ce même si la compagnie est un succès sur le long terme.

Nortel était évalué à quelque chose comme 300G$ à un certain point...! Quand même insane. Je ne compare pas les compagnies évidemment mais certaines choses sont juste impossible à comprendre et la ligne est dur à tracer entre le génie et la folie.

J'ai 60k$ de bitcoin à travers QBTC en portefeuille alors j'aime les trucs spéculatifs et je suis moi aussi un brin fou ou génie (probablement fou), l'avenir nous le dira

La façon la plus facile de devenir millionnaire c'est d'être un milliardaire et de perdre presque tout son argent.

Des nouvelles d'Inter Pipeline (dont FCLR et moi sommes actionnaires):

Les Affaires a écrit:Inter Pipeline (IPL, 13,67 $) annonce un plan de dépenses en capital d’un milliard de dollars, en 2021, dans un élan visant à terminer les travaux de son usine pétrochimique. La société établie à Calgary dit vouloir injecter 800 millions $ pour l’année à venir dans son complexe pétrochimique Heartland qui doit entrer en activité au début de l’année 2022. Cette mise à jour sur le projet d’usine survient après l’annonce, le mois dernier, que la société devrait annoncer l’identité d’un partenaire au cours de la première moitié de 2021. Le reste des dépenses en capital d’Inter Pipeline devrait être partagé entre divers secteurs de l’entreprise, incluant la poursuite de certains projets, l’amélioration de la productivité de ses oléoducs de pétrole des sables bitumineux, la liquéfaction de gaz naturel et l’entreposage en vrac. Cependant, Inter Pipeline insiste sur le fait que 93 % de son milliard investi sera consacré à sa croissance. La société énergétique indique que ces investissements seront payés comptant et à l’aide de crédit non dépensé.

https://www.lesaffaires.com/bourse/nouvelles-economiques/titres-en-action-11-12-2020/621856

Maxime a écrit:
Des nouvelles d'Inter Pipeline (dont FCLR et moi sommes actionnaires):

Moi aussi, je suis le malheureux proprio de 300 actions avec un super -50% de rendement (sans les dividendes).

Ca va bien aller 🤪

Moi il m’en reste 152 actions a -31%. J’en ai vendu genre 200 pour acheter veri vla pas longtemps. VERI est a +215%... ca compense largement

IPL cest pas mon meilleur call mettons. Mais long term... on verra. Je ne vends pas mes autres actions pour l instant.

Les titres pétroliers se sont vraiment fait massacrer.

Ça demeure quand même une industrie de ressource cyclique dont le rendement passe beaucoup par les dividendes.

Bon, FCLR : l'exercice du portfolio démonstration est terminé, avec 33,6 % de gains en 10 jours (lien). Je laisse là, avec les explications. C'était juste pour illustrer ce dont je parlais quand on faisait le scénario d'un portfolio de $100K. J'ai comme l'espérance que ça fera "cliquer" quelqu'un sur le potentiel des options dans une stratégie à risque très modéré, ce qui va un peu à contre-courant de ce qu'on nous dit dans tant de forums en ligne. C'est qqchose qui m'a aidé beaucoup dans mon cheminement.

Pour ma part, en étudiant Tesla ces cinq ans et en mélangeant titres et connaissances en options, j'ai un retour global sur mon portfolio cette année de plus de 1 200 %, donc j'ai maintenant d'autres priorités. Apparemment nous sommes maintenant dans la zone du fatFIRE (que je ne connaissait pas avant hier). Nous venons d'acheter une nouvelle maison cette semaine, on déménage, et je vais rediriger mes énergies pour partager mes apprentissage dans un format plus facile à partager gratuitement (livre, etc.). Je me rends compte maintenant que, pour devenir FI, c'est le mental et l'ouverture d'esprit qui bloquent beaucoup plus souvent que la mécanisme.

Merci, et je vous souhaite tous bonne chance dans votre parcours!

Bonne chance dans tes projets et merci pour la demonstration. Ca rentre dans les techniques plus risquees mais dans une perspective de gestion de risque ca peut trouver sa place. Pendant que tu t amusais avec ca jai fait des plus 100 a plus 200% avec VERI SBE LAZR... des titres hautement speculatifs qui auraient pu mal virer...

Je suis d accord avec toi que l aspect "mental" est tres important mais la constance aussi. Le rendement n est qu'une partie de l equation.

FCLR a écrit:Bonne chance dans tes projets et merci pour la demonstration. Ca rentre dans les techniques plus risquees mais dans une perspective de gestion de risque ca peut trouver sa place. Pendant que tu t amusais avec ca jai fait des plus 100 a plus 200% avec VERI SBE LAZR... des titres hautement speculatifs qui auraient pu mal virer...

Je ne fais pas ça pour m'amuser. Je fais ça parce que j'ai vécu beaucoup de choses extrêmement difficiles sur le chemin du FI et je veux faire ce que je peux pour aider les autres, ça fait partie de ma mission de vie maintenant que je n'ai plus de besoins financiers. Les échanges ici constituent une activité parmi plusieurs dans ce sens.
J'ai fait ce que je trouvais le plus constructif que je pouvais dans le contexte de ce forum, en mettant tout de l'avant et en toute transparence pour démontrer une approche de portfolio qui produit un rendement annuel que les conseillers financiers et même les habitués du FIRE disent impossible, improbables ou risqués. (Ma conjointe suit des formations à l'HEC avec ces mêmes conseillers, je peux confirmer qu'ils ne savent presque rien et n'ont pas l'intérêt des clients à coeur. Pas par mauvaise volonté, mais plutôt parce que le contexte institutionnelle ne récompense aucunement le vrai apprentissage ni la priorisation du client).
Je pourrais reproduire le résultat à répétition si je pensais que ça animerait certains (je l'ai déjà fait pour moi). Somme toute, je ne suis pas sûr de comprendre comment tu calcules le risque.

FCLR a écrit: Je suis d accord avec toi que l aspect "mental" est tres important mais la constance aussi. Le rendement n est qu'une partie de l equation.

La constance est merveilleuse si elle nous mène là où on veut se rendre. Sinon, ça peut servir de s'interroger sur les bases de notre perspective.

Par exemple, cette idée que la diversification vs. la concentration est une optimisation ru rendement/risque est contredite directement par Warren Buffett (ainsi que Charlie Munger, Soros et tant d'autres). La diversification est une défense contre l'ignorance, dit-il. Si tu ne sais pas ce que tu fais, oui, diversifie, achète des fonds indiciels. Mais les grands investisseurs se sont concentrés sur quelques titres à haute conviction pour bâtir leur fortune.

J'ai moi-même une expérience professionnelle dans la gestion du risque (risque aux programmes pour des $millions, risque de sécurité physique dans les pays étrangers, etc.) sur plus d'une décennie et sur plusieurs continents, donc je trouve la condescendance ici un peu pesante. J'accueillerais bien du constructif, pas pour moi particulièrement, mais pour ceux qui cherchent des solutions concrètes pour trouver leur liberté en faisant vivre leurs familles, et qui n'ont peut être pas le luxe d'un revenu constant sur une décennie ou plus pour y arriver. Je ne cherche pas qu'on me félicite sur mon succès personnellement, mais plutôt de partager des outils qui mènent à de vrais résultats, qu'il soient jugés sur leur propre mérite. La seule raison que je partage mon propre avoir, c'est pour signifier que j; ai une certaine expérience pertinente. Si quelqu'un m'interpelle qui a un avoir net bien au-dessus du moi, je me tais et j'écoute avant de porter jugement ; j; ai beaucoup appris comme ça.

J'ai démontré la formule du portfolio options en public, sans filet de sécurité. Mon investissement concentré dans TSLA (avec protection du portfolio par des options-assurance) est démontrée par les faits actuels. Si on veut diversifier absolument, on peut aussi voir tous les titres que j'ai mentionnés dans les commentaires dans ce sujet depuis mes premiers commentaires ; je mets ma main au feu si on ne trouve pas des gains importants sur presque toute la ligne. Ce n'est pas sorcier cette histoire. Ce n'est pas du casino, ni une loterie.

C'est facile de m'expliquer comment mon approche est fautive, que le résultat (déjà obtenu et consolidé par des gains réalisés) n'est pas réaliste et ne peut pas être reproduit. J'ai répondu sur tous les points (logique de la concentration, principes d'investissement, gestion du risque, stratégie, démonstration des résultats, titres précis). Est-ce que les 100-200% que vous avez fait peuvent être reproduits suivant une méthodologie objective? Est-ce qu'ils auront un impact sur un portfolio global, menant au FI? Êtes-vous prêt à faire un portfolio démonstration pour enseigner les principes du risque corrects?

J'espère que ces échanges seront utiles à quelqu'un. Si, en me lisant, quelqu'un a des commentaires ou des questions constructives qui portent sur l'atteinte du FI, n'hésitez pas à me lancer un message. Je suis là pour aider tout ceux que ça intéresse de manière authentique.

p.s. les gars, les pétrolières ne reviendront jamais. Nous ne sommes plus dans les cycles traditionnels boom-bust des dernières décennies. Exxon ne retrouvera plus jamais une valuation supérieure à Tesla. De plus, comment vous allez expliquer à vos enfants que vous étiez propriétaires des pipelines qui ont vandalisé le pays et la planète dont ils héritent, alors qu'on avait déjà les alternatives bien en main? M'enfin.

J'ai lu tous les posts mais ton cheminement n'est pas simple à comprendre Quiet2020.  C'est toujours intéressant et même fun de suivre et lire sur des histoires à succès mais j'avoue ne pas trop comprendre ton parcours.  

Tu as eu beaucoup de succès en concentrant tes actifs dans TESLA après beaucoup de recherche approfondie si je comprends bien?  C'est super.  Ça prend une conviction de béton, le stock était flat de 2014 à 2019 environ si je ne m'abuse?  Peut-être que tu l'as déjà décris ici mais tu es actionnaire depuis quand?  Tu as continué d'ajouter au fur et à mesure de tes recherches sur plusieurs années c'est ça?

Est-ce que tu continues de holder toute ta position actuellement?  Je vois que tu mentionnes des options-assurance, tu es donc hedgé si jamais le titre plantait pour XYZ raisons?

C'est cool que tu partages, je trouve ça vraiment bien.  Bien humblement, ce qui me rend confus ce sont des passages comme celui-ci :

J'ai démontré la formule du portfolio options en public, sans filet de sécurité. Mon investissement concentré dans TSLA (avec protection du portfolio par des options-assurance) est démontrée par les faits actuels. Si on veut diversifier absolument, on peut aussi voir tous les titres que j'ai mentionnés dans les commentaires dans ce sujet depuis mes premiers commentaires ; je mets ma main au feu si on ne trouve pas des gains importants sur presque toute la ligne. Ce n'est pas sorcier cette histoire. Ce n'est pas du casino, ni une loterie.

Même les plus grands de ce monde attribue au moins une partie du succès à la chance et souvent admettent que plus on en sait, plus on réalise qu'on ne sait rien.   Mettre sa main au feu et dire que ce n'est pas sorcier d'obtenir de tels résultats, que ce n'est pas du casino ou une loterie, c'est tout un statement.  Pas que ça discrédite ton succès mais j'avoue que pour moi, c'est dur à suivre et bien que j'apprécie que tu veuilles partager, je me perds dans ton message.

Si jamais tu veux parler de ton background pour mieux me situer et essayer de comprendre, je suis intéressé à mieux comprendre. J'ai peut-être manqué des posts, j'espère ne pas te faire répéter

Warren Buffett dit bcp de choses mais au final son portefeuille est hautement diversifié, ses approches aussi et il vend et achète régulièrement. La diversification est une protection contre l'ignorance et ce n'est que de faire preuve d'humilité que de la reconnaître... cette ignorance. Ce n'est pas une faiblesse, mais un signe d'intelligence. Personne n'a de boule de cristal, pas même l'oracle d'Omaha... ni toi, ni moi et les causes qui font qu'un titre monte ou descend sont multi-variables et la majorité d'entre elles ne peuvent pas être inférées... elles font partie du chiffre noir invisible, du risque.

Quiet2020, les institutions enseignent ce qui se mesure par la statistique justement pour proteger le public contre les risques de l'appât du gain, du gambling et de la spéculation, les risques liés à la généralisation hâtive ou au succès isolé. C'est tentant de suivre quelqu'un qui a transformé 200k en 4M$ en quelques années. Mais encore faut-il s'assurer que ce n'est pas une anomalie statistique... il y en a aussi qui dans le meme lapse de temps ont transforme 200k en 0$ ou en 200k$ pas forcement parce qu'ils ont fait des choses tres differentes de toi.

Tu te demandes comment je mesure le risque? On pourrait en parler longtemps mais en gros en me basant sur la statistique. Tu te rappelles le pari de Buffett contre les gestionnaires de hedge funds? Qui a gagné... Buffett évidemment. Outsized returns are not sustainable.. tôt ou tard en moyenne on ne fait pas mieux que la moyenne. Pour que tu gagnes quelqu'un doit perdre. Et à risque élevé, gains potentiels élevés mais aussi pertes potentielles importantes. Tu peux reussir à obtenir un rendement extraordinaire pendant un certain temps et croire que c'est entierement grace a toi, à ta méthode mais tôt ou tard, toi ou l'un de tes disciples fera un retour vers la moyenne tout est question de temps et de récurrence. Et si tu n'entends pas parler bcp de get rich quick dans le milieu de la communauté FIRe c'est qu'elle est essentiellement composée de mathématiciens, ingénieurs, statisticiens, physiciens etc... de gens qui analysent et décortiquent de façon rationnelle les résultats et phénomènes du rendement et de gens qui cherchent à valider empiriquement la certitude de leur méthode, pas à devenir des anomalies statistiques.

Par exemple, je veux non seulement atteindre la liberté financière en 12 ans, je veux aussi que mon capital puisse survivre a 97% des scénarios plausibles pendant les 50 années subséquentes... il y a des outils qui ont ete developpés par la communautè pour valider la survie d'un portefeuille a travers le temps en fonction de sa composition et du taux de retrait... aucun de ces scenarios ne projette des rendements a long terme de 30% composé car c'est statistiquement improbable. Cela ne veut pas dire que c'est impossible... il y a tjrs des outliers.

Quant aux options, elles peuvent servir à spéculer, mais ce n'est pas l'objectif de cet outil. Si on joue assez longtemps, c'est mathematiquement un zero sum game. Il n'y a pas de profit mathématiques à jouer avec les options à long terme. Les options utilisees de facon professionnelle servent à vendre ou acheter de l'assurance contre une prime pour hedger le risque de son portefeuille... Ta façon d'utiliser les options est spéculative et même si tu as une méthode basée sur l'analyse technique (de l'art pseudo scientifique) qui apparait rassurante, je considere que ça demeure un jeu/pari. Même si la prémisse de l'analyse technique est que les prix suivent des tendances (ce qui se constate sur graphique et ce qui incite les gens à croire à l'analyse technique), les indicateurs sont lagging et non prédictifs... j'ai fait comme tant d'autres des tonnes d'analyses statistiques avec tous les indicateurs possibles, en les filtrant, avec ou sans stop de protection, avec differents stops de protection et sauf en faisant du curve fitting, perso je n'ai jamais pu prouver que les indicateurs n'indiquaient autre chose que ce que l'on veut vraiment voir... et surtout ils enrichissent surtout les brokers à commission . Ils mesurent la tendance passée, pas le futur. Et les tendances peuvent virer sur un claquement de doigt et etre entrainees par des evenements imprevisibles comme une pandemie, une fraude, une poursuite etc.. qu'aucun indicateur technique ne peuvent prevoir.

Je comprends le principe enseigné en analyse technique de partir du marché et de s'adapter, dans un marché haussier, on va vers le secteur haussier puis vers les cies dont la force relative se demarque.. on suit la foule et la tendance PASSÉE en espérant qu'elle se perpétue dans le futur... on n'utilise pas les même techniques dans un marché haussier vs baissier ou dans un trading range.. d'ailleurs les oscillateurs doivent être utilisés durant les trading range car sinon ils donnent trop de false signals... mais au final, quand on fait des analyses sur 30 ans de données quotidiennes, ça n'aboutit à rien de réellememt statistiquement significatif meme en utilisant des mesures de pente et differents indicateurs qui mesurent les changements de tendance pour adapter les methodes. Pour moi, l'analyse technique est une pseudo science qui arrive à leurrer bcp de gens et qui va même mener à des prophéties auto-réalisantes car une cie a les actionnaires qu'elle mérite... si elle attire les spéculateurs alors il est possible que les techniques et prophèties se justifient.. jusqu'à un changement important dans les fondamentaux que même les spéculateurs ne peuvent ignorer. Et quand la foule se retire... souvent elle se retire vite en ta.. et pas evident d'etre la au bon moment pour sauver les meubles.

Et lorsque tu achètes un call, s'il ne finit pas en ta faveur, tu vas perdre 100% de ton pari. Si tu coupes ton rendement à 30% quand ça va du bon côté, tu viens de risquer 100% de ton capital pour 30% de gain... c'est irrationnel et mathématiquement ça ne se justifie pas. Tu peux calculer ça de toutes les façons, tôt ou tard ça mène à la faillite de ce capital. Il suffit de tomber sur une msuvaise serie et en quelque shots, on coupe son capital de moitié. C'est comme lancer dans les airs un 25 cents pipé pour tomber cote caribou.. t'as beau tomber cote face 20 fois de suite, si tu joues assez longtemps, c'est le caribou qui va gagner... principe de la roulette au casino...

La bourse a été dans le bon sens depuis 2009. Normal, La balance sheet de la fed est passée de plus ou moins 800 milliards a 8 trillions entre 2008 auj... ça fait gonfler le marché. La bourse est sur le bill du gouv americain et des autres qui les ont suivi. Stock market is rigged. T'aurais pu acheter une crotte de chien en 2008 qu'elle aurait trouve le moyen de prendre de la valeur. La bourse est aussi inversement proportionnelle aux taux d'intérêt... les institutions enseignent ça... que se passe-t-il avec les taux depuis 2008? Ils baissent, la bourse monte. Les gouv du monde ont créé une immense bulle immobiliere et boursiere en voulant stimuler l'économie... but there is no free lunch et tôt ou tard on va payer pour ça... soit par une longue serie de faibles rendements, soit par une correction brutale... les gouv vont gerer cette crise du capital comme ils le decideront et toi et moi on en subira les consequences sans reel pouvoir...


Ajoute l'aspect démographique à ça.. tu avais les baby boomers en phase d'accumulation et tu as maintenant les baby boomers qui vont aller de plus en plus en phase de décaissement... la démographie a énormément d'impact sur les valeurs boursieres.

Tu as aussi depuis mars un nombre astronomique de gens avec aucune formation ou experience boursiere qui se sont mis a ouvrir des comptes de courtage et amener des liquidites, refinancer ou reporter leurs paiements hyp pour amener plus de liquidités et a spéculer sur les titres a la mode. On a la tempete parfaite... des IPO qui font + 100% le jour du listing.. le party est pris partout!

Si j'avais une prédiction à faire c'est que tôt ou tard... la réalité va nous rattraper tous... mais je suis un ignare... il y a bcp plus de choses que je ne connais pas que de choses que je connais alors aie-je tort ou raison? Ce n'est pas si important au final. Ce qui est important c'est de tenir compte de ce risque et de prendre des décisions en conséquence. Je me diversifie.. j'ai meme 2 actions de Tesla grace a toi maintenant.

Si tu aimes Warren Buffett il a aussi une autre phrase célèbre " it's when the tide goes out that we can see who's swimming naked". Les cies qui skyrocket par popularité a des multiples infinis de leurs revenus inexistants... c'est elles qui se baignent toutes nues... si la tendance change de sens... quand on ne le sait pas mais fondamentalement ça arrivera tôt ou tard, beaucoup de ces évaluations ne tiendront plus la route. Ce qui va compter c'est le hard cash et la réelle capacité à en générer. Alors investir à 1000 ou 10000 fois les revenus potentiels futurs d'une cie qui doit faire 50% composé pendant 10 ans pour arriver à justifier une telle valeur oui je considère cela hautement hasardeux. Ça ne veut pas dire qu'il ne faut pas le faire, mais qu'il faut comprendre et assumer le risque et le gérer. Si la concentration peut rendre rapidement millionnaire elle peut aussi rendre rapidement broke dans une tendance inverse.

Seul un idiot pense que la bourse ça ne fait que monter et agit comme tel.

Quand on utilise 5-7% composé dans nos simulations c'est qu'à long terme et en moyenne c'est statistiquement le rendement qu'on peut espérer obtenir... certains feront plus, d'autres moins.

C'est gentil d'avoir partagé le tout et je suis content que ça fonctionne pour toi. Moi mon opinion demeure que tout cela tient bcp du gambling et de la chance. Les etoiles se sont bien allignées pour toi. Il y a aussi des gens qui gagnent 2 ou 3 fois au 6/49 dans leur vie. Ça fait partie de la statistique. Je ne rejette pas tout ce que tu dis. BCP se passe dans la tete et la liberté financière c'est un mindset.. on peut s'ouvrir ou garder ses pensées de pygmés. On a tous des biais cognitifs qui peuvent nous empêcher de réussir mais on peut aussi en développer qui nous mettent financièrement en danger pas surcroit de confiance mal placée.
Tu sembles aussi avoir une méthode structurée et une gestion du risque de ton portefeuille qui colle a ton profil et qui assure aussi une certaine conservation du capital advenant la réalisation d'un risque et donc une capacité à survivre à une crise. Tu n'est pas all in sur un titre ou une option spéculative. Et ça c'est un enseignement important. Tu dis etre concentré mais tu sembles quand meme diversifié... maison, cash, des options, des titres... comme le gars dans le film le gambler le disait.. n'importe qui de raisonnable qui accumule 2 millions sait quoi faire.. il s achete un toit cash de qualite, un char fiable et met le reste dans le systeme a 3-4%... ca devient le chateau de sa securite financiere... il ne va pas le gambler ppur tenter de faire 30% composé...

Mais plus tot tu realiseras avant de partir en mission que ton succes tient non pas seulement de ton intelligence, de ton profil de risque ou de tes méthodes, mais aussi du contexte et de tout ce que tu ne contrôle pas, plus de gens seront "sauvés" de ces enseignements risqués car incomplets. Investir comporte tjrs des risques, il faut simplement les assumer. Affirmer que faire 30% de rendement composé c'est facile... c'est scammy comme propos. Ça vient avec un risque conséquent et si tu prends juste 10k sur 100k pour le faire tu ne fais pas 30% mais 3%... alors globalement dans la gestion globale du portefeuille, à long terme, le rendement de toute personne suivant cette méthode reviendra en moyenne vers la moyenne s'il fait une bonne gestion de risque. Tes methodes ne sont pas mauvaises en soi, si elles sont comprises et integrees dans une gestion raisonnable du risque... encore la tout depend des objectifs... tu veux te mettre all in ça passe ou ça casse ou tu veux la certitude d'atteindre la liberté financière et surtout de la conserver?

Comme disait un de mes amis, même un singe qui choisit des titres au hasard ça constitue une methode valable qui en moyenne fera aussi bien que la moyenne. Alors les méthodes en soi ne sont pas si importantes si on comprend les risques inhérents à celles-ci . Le tout se joue dans le money management et la gestion des risques .

Evidemment avec un portefeuille de 100k$, utiliser 10k pour speculer en utilisant des indicateurs techniques, des options, en répartissant le tout sur plusieurs paris... pourquoi pas... l'un des trois ou cinq calls que tu vas acheter sera perdant, 1 ou 2 gagneront bcp, les autres stagneront et au global tu as géré ton risque parce que tu l'as réparti et surtout parce que t'as 90% de ton portefeuille qui ne sera pas placé de façon aussi risquée. Mais tot ou tard tu auras 5 calls perdants avec 100% de perte et si tu fais ça une couple de fois en ligne, tu peux faire fondre ton capital comme neige au soleil et réaliser le risque de ruine qui lui est tjrs présent.

Le money management c'est de la gestion de risque et pour moi, c'est la clé peu importe la méthode employée.

Pour le petrole, je suis d'accord que l'on ne verra pas exxon faire des bonds en bourse comme Tesla. Il y a effectivement bcp de vents contraires et de propagande anti petrole. Mais quand tu chaufferas ta maison avec des panneaux solaires on se reparlera de ça... il y a des milliards d'humains pour qui les panneaux solaires ne sont pas d,un grand secours et ici au qc... fais juste pas perdre ton argent et ton temps avec ça... l'activité humaine perturbe l'environnement d'une façon ou d'une autre. Mais à cet égard j'essaie d'éviter de penser dans l'absolu... bcp de sources d'énergies dites "green" se basent sur le pétrole ou l'exploitation humaine, la biomasse ou l'exploitation de ressources rares non renouvelables ou perturbe la faune et la flore ou polluent... il y a énormément de bullshit et de propagande autour de tout cela aussi. Rien n'est jamais aussi simple qu'on ne le voudrait. Maintenant est-ce que ce sont de bons investissements pour l'avenir (le pétrole)... je commence à en douter sérieusement car l'humain et sa foi peuvent déplacer des montagnes. Mais on est loin d etre a meme de se liberer du petrole... ce qui ne veut pas dire que ca sera rentable de l'exploiter... les bonnes années sont derrière... fort probablement.

Si tu trouves mes remarques condescendantes c'est qu'elles le sont. Je n'ai rien en soi contre toi. Je suis simplement inquiet de ce qui est présenté sur un forum qui vise a aider les gens a prendre des risques raisonnables pour atteindre la liberte financiere. Si l'on n'enseigne pas l'analyse technique serieusement dans les universités et si on ne presente pas les options comme un moyen de gagner du rendement important rapidement ce n'est pas par mauvaise fois, c'est simplement que ce n'est pas fondé et appuyé par la science...

L'internet est deja rempli de gourous qui cherchent à transmettre leur "Secret" et leur "vérité"... bcp de gens tombent dans ce piège de croire à l'argent facile et rapide et les suivent. C'est souvent fait de bonne foi et je ne doute pas de la tienne. Je ne pense pas que tu veux vendre, je pense que tu veux aider.. mais ça peut quand même causer des dommages et éloigner les gens de leurs objectifs. Au final, les gens qui voudront suivre tes enseignements auront au moins le loisir de lire 2 points de vue contraires.

On aimerait tous croire que c'est facile de faire 20-30-40-50% de rendement composé par an en achetant et vendant des actions ou des options ou meme faire 1% par jour tous les jours... la réalité c'est que c'est un mirage.. ce n'est pas impossible mais ce n'est pas sans les risques énormes qui viennent avec. Et pour prendre des risques importants encore faut etre en position de le faire.

Quand on a 4M$ risquer 10k sur des call options.. so what... quand on a 20k... c'est une autre game. La règle #1 de Buffett c'est aussi "ne detruit pas ton capital".

Sur ce, je m'excuse de ma condescendance. Ma remarque etait je dois l'admettre deplacee et spontanée.

Merci de tes partages

La crise pandémique tirerait a sa fin. Des idées de titres à acquérir/détenir pour la suite, sachant que la prochaine année risque fort d'être difficile.

La cie qui imprimait les food stamps en 1930 +, des poches de riz, de légumineuses...

Sans blagues je suis bien embêté pour la suite des choses... perso je vais juste continuer comme d'habitude. Les taux risquent de monter donc faire attention aux cies endettées ou qui grossissent juste avec du levier...

Je vais continuer d'avoir une vision long term.

@FCLR c'est la beauté d'une approche par dividende non ?

Perso, je vais renforcer mon positionnement sur des titres à dividendes un peu plus défensifs.

J'ai fait pas mal de gains avec mes titres croissance lors des 18 derniers mois.