Des idées de titres à posséder en cas de crise de virus prolongé?

bien dit!
Buffett a aussi dit que la diversification est une protection contre l'ignorance. Or, je trouve que meme avec les blue chips, meme en lisant tout, on continue d'ignorer bcp de choses et en fin de compte chaque investissement est une sorte de gamble.
C'est quand meme vraiment cool d'avoir pu voir tes investissements se transformer en millions en peu de temps. Mais comme tu le dis, c etait ton opportunite d une vie.
Cette opportunité est ptete passee maintenant... ou pas... alors que reste-t-il a ceux qui ne sont pas embarqués dans le train au bon moment? Trouver le prochain google, tesla, amazon, apple? croire que tesla va valoir 100 ou 1000 fois plus dans 10 ou 20 ans? (ptete que ce sera le cas... ou pas)

j'ai des actions de google, amazon, alibaba et meme beyond meat. Malgre leur rendement sur papier plus qu'interessant et malgre le fait que j'aie achete ces actions il y a 2-3-4 ans, meme en mettant toute ma puissance d'epargne sur ces titres, je ne serais pas millionnaire auj... j'ai manque le bateau, investi trop tard... ou pas... ptete que dans 10 ans elles me rendront riche ces quelques actions.... comment savoir.

Tesla... je n'ai rien contre tesla en soi et j'apprecie et admire elon musk. C'est plus l'aspect speculatif qui m'enerve. Auj, je n'aurais pas le guts de mettre 10k$ dans tesla avec son cout par action... mais ptete que ca serait la chose a faire.... who knows.... Les jeunes, ceux qui investissent en bourse, on un profil hautement different des babyboomers et visent ce genre de titre, ça c'est clair. Les baby boomers sont en phase de decaissement et veulent tirer des revenus de leur portefeuille et il ne faut pas sous-estimer la puissance et le poids demographique sur la bourse.

Alors ce que tu dis fait possiblement bcp de sens (there is no alternative).

Moi a 32 ans, j'ai probablement fait un burnout, mais jme suis accroché... j'ai fait un plan qui allait me hisser hors de ma condition et m amener vers une condition plus interessante. 7 ans plus tard, j'ai grandement ameliore mon sort au point ou je ressens bcp moins le besoin d'atteindre l independance financiere rapidement. je la souhaite encore mais pas avec la meme hargne. Je voulais un plan sûr, pas un all-in ça passe ou ça casse, alors investir dans des titres hautement speculatifs et des cies qui perdent des milliards a chaque trimestre et qui misent sur leur marketing plus que sur leurs resultats pour donner de la valeur a leurs actions, c etait hors de question.

Quant a tout lire ce qui est dispo sur une entreprise et tout connaitre... il y aussi les biais cognitifs a gerer... c'est pas si evident.

exact mr jack, le probleme n'est pas tesla en soi, c'est le cout de l'action vs sa capacite a generer des profits presents et futurs qui nous rend mal a l'aise et qui fait que ca rend l'investissement plus que speculatif.
Je n'arrive pas a mettre un juste prix sur tesla... ni meme un range de prix...

Ce n'est pas une questions de market cap pour moi, c'est une question de croissance. Le prix de l'action est une représentation du potentiel au futur. Donc la question à poser : est-ce qu'il y a une possibilité vraisemblable que Tesla ait une croissance de revenu de 50% par année pour le prochain 10 ans?
Chacun peut faire sa propre analyse. Dans mon cas, je vois que c'est entièrement possible. Je ne me préoccupe pas du tout du market cap final. Quand je verrais qu'il ne semble plus avoir une possibilité de croissance, je repenserai l'investissement.
Encore une fois, ça dépend beaucoup de l'horizon d'investissement. Si c'est pour faire des gains rapides à court terme, Tesla est très risqué selon moi. Mais sur 5-10 ans, ça serait très difficile de trouver un meilleur investissement.

ok mais c'est la où j'ai un peu de misere. Admettons que tesla puisse avoir une croissance ses revenus de 50% par an pendant 10 ans. on pourrait faire un calcul de discounted cash flow pour le fun mais ca ne me tente pas...
En ce moment le ratio p/e est pres de 900 alors que le "marché" est a 27. Je ne sais pas quand, mais un jour ou l'autre, ce ratio reviendra vers la moyenne. Il y a ptete encore ben des bonnnes annees avec un p/e aussi insane... ou ben il reste ptete juste quelques semaines ou mois.
Donc il faut quelque part aussi faire attention au prix payé.


amazon se vendait 951 fois ses revenus a une epoque en 2015 ef meme 1424 fois ses revenus en 2013, et en 2019 81 fois et maintenant 125 fois apres la derniere run...

je sais que le p/e est une metrique parmi tant d'autres mais tout de meme.

ici il faut non seulement etre certain que les earnings de tesla vont faire 50% plus composé par an pendant plus d une decennie mais aissi croire que l'interet et l'engouement des gens continuera de faire autant d interet compose... il sen passe des choses en 10-20 ans de nos jours.

il y a quelques annees j'ai ecrit l'article suivant :

(http://faiscommelesriches.com/2016/10/quand-les-pensees-de-pygmees-vous-rendent-pauvre/)

Alors je ne veux pas me fermer l'esprit.

J'avoue etre pas mal tombé dans l'automatisme depuis quelque temps... et il y a un grand danger lié à ça...
j'ai exploré les options recemment mais je n'ai pas encore le $$ necessaire pour les strategies que j'aimerais mettre en pratique et au final, jsuis pas super convaincu que cest une approche qui marchera pour moi.

Je vois des gens comme toi qui font 1m$ dans leur celi et cest sur que je fais ouin... jpourrais faire mieux mais clairement je ne comprends pas comment. On dirait que les gens sont rendus millionnaire comme par magie, mais si tu leur disais, refais le avec le contexte d'auj.. jme demande si la methode marcherait encore ou si cetait surtout un bon timing/chance.

On dirait que j'ai besoin de le faire et que ca marche pour le croire qui veut etre mon mentor et me rendre millionnaire d'ici 2-3 ans?

Il y a des constats intéressants dans cet article:

https://www.lesaffaires.com/blogues/philippe-leblanc/quand-certains-titres-pesent-trop-lourd-dans-les-indices/619309

Extraits de The Snowball (Warren Buffett) :
"This year the new moguls of the Internet had been strutting, showing off their soaring expectations,
trumpeting their latest mergers and looking to raise cash from the money managers sitting in the audience.
The money people, who stewarded other people’s pensions and savings, together commanded so much wealth that it could hardly be comprehended: more than a trillion dollars. With a trillion dollars in 1999, you could pay the income tax of every single individual in the United States. You could give a brand-new Bentley automobile to every household in more than nine states. You could buy every single piece of real estate in Chicago, New York City, and Los Angeles—combined. Some of the companies making presentations needed that money, and they wanted this audience to give it to them."

"Priceline’s
Jay Walker took the audience through a dizzying vision of the Internet that compared the information super-
highway to the advent of the railroad in 1869.
Some Internet stocks traded at infinite multiples of their nonexistent earnings, while “real
companies” that made real things had declined in value. As technology stocks overtook the “old economy,”
the Dow Jones Industrial Average*1 had burst through the once-distant 10,000-point barrier only four months
before, doubling in less than three and a half years.
"
"These would-be all-stars felt slighted because they knew perfectly well that the balance in media had shifted
toward the Internet. That was so even though Herbert Allen himself thought the “new paradigm” for valuing
technology and media stocks—based on clicks and eyeballs and projections of far-off growth rather than a
company’s ability to earn cold hard cash—was bunk. “New paradigm,” he sniffed. “It’s like new sex. There just isn’t any such thing.”"

"The next morning, Buffett, emblem of the old paradigm, rose early, for he would be the closing speaker of the year"
He had spent weeks preparing for this speech. He understood that the market was not just people trading
stocks as though they were chips in a casino. The chips represented businesses. Buffett thought about the
total value of the chips. What were they worth? Next he reviewed history, pulling from an exhaustive mental
file. This was not the first time that world-changing new technologies had come along and shaken up the
stock market. Business history was replete with new technologies—railroads, telegraph, telephone,
automobiles, airplanes, television: all revolutionary ways to connect things faster—but how many had made investors rich? He was about to explain."

"I would like to talk today about the stock market,” he said. “I will be talking
about pricing stocks, but I will not be talking about predicting their course of action next month or next
year. Valuing is not the same as predicting.
“In the short run, the market is a voting machine. In the long run, it’s a weighing machine.
“Weight counts eventually. But votes count in the short term. And it’s a very undemocratic way of voting. Unfortunately, they have no literacy tests in terms of voting qualifications, as you’ve all learned.”"

"DOW JONES
INDUSTRIAL AVERAGE
December 31, 1964
874.12
December 31, 1981
875.00
He walked over to the screen and started explaining.
“During these seventeen years, the size of the economy grew fivefold. The sales of the Fortune five hundred
companies grew more than fivefold.*2 Yet, during these seventeen years, the stock market went exactly
nowhere.”
He backed up a step or two. “What you’re doing when you invest is deferring consumption and laying
money out now to get more money back at a later time. And there are really only two questions. One is how
much you’re going to get back, and the other is when.
“Now, Aesop was not much of a finance major, because he said something like, ‘A bird in the hand is worth
two in the bush.’ But he doesn’t say when.” Interest rates—the cost of borrowing—Buffett explained, are the
price of “when.” They are to finance as gravity is to physics. As interest rates vary, the value of all financial
assets—houses, stocks, bonds—changes, as if the price of birds had fluctuated. “And that’s why sometimes a
bird in the hand is better than two birds in the bush and sometimes two in the bush are better than one in
the hand.”

In his flat, breathy twang, the words coming so fast that they sometimes ran over one another, Buffett related
Aesop to the great bull market of the 1990s, which he described as baloney. Profits had grown much less than
in that previous period, but birds in the bush were expensive because interest rates were low. Fewer people
wanted cash—the bird in the hand—at such low rates. So investors were paying unheard-of prices for those
birds in the bush. Casually, Buffett referred to this as the “greed factor.”

The audience, full of technology gurus who were changing the world while getting rich off the great bull
market, sat silent. They were perched atop portfolios that were jam-packed with stocks trading at extravagant
valuations. They felt terrific about that. It was a new paradigm, this dawning of the Internet age. Their
attitude was that Buffett had no right to call them greedy. Warren—who’d hoarded his money for years and
given very little away, who was so cheap his license plate said “Thrifty,” who spent most of his time thinking
about how to make money, who had blown the technology boom and missed the boat—was spitting in their
champagne.

Buffett continued. There were only three ways the stock market could keep rising at ten percent or more a
year. One was if interest rates fell and remained below historic levels. The second was if the share of the
economy that went to investors, as opposed to employees and government and other things, rose above its
already historically high level.19 Or, he said, the economy could start growing faster than normal.20 He called
it “wishful thinking” to use optimistic assumptions like these.
Some people, he said, were not thinking that the whole market would flourish. They just believed they could
pick the winners from the rest. Swinging his arms like an orchestra conductor, he succeeded in putting up
another slide while explaining that, although innovation might lift the world out of poverty, people who invest
in innovation historically have not been glad afterward.
“This is half of a page which comes from a list seventy pages long of all the auto companies in the United
States.” He waved the complete list in the air. “There were two thousand auto companies: the most
important invention, probably, of the first half of the twentieth century. It had an enormous impact on
people’s lives. If you had seen at the time of the first cars how this country would develop in connection
with autos, you would have said, ‘This is the place I must be.’ But of the two thousand companies, as of a
few years ago, only three car companies survived.21 And, at one time or another, all three were selling for
less than book value, which is the amount of money that had been put into the companies and left there. So
autos had an enormous impact on America, but in the opposite direction on investors.”
He put down the list to shove his hand in his pocket. “Now, sometimes it’s much easier to figure out the
losers. There was, I think, one obvious decision back then. And of course, the thing you should have been
doing was shorting horses.”*3 Click. A slide about horses popped up.
U.S. HORSE POPULATION
1900—17 million
1998—5 million
“Frankly, I’m kind of disappointed that the Buffett family was not shorting horses throughout this entire
period. There are always losers.”
Members of the audience chuckled, albeit faintly. Their companies might be losing money, but in their hearts
beat a conviction that they were winners, supernovas blazing at the cusp of a momentous shift in the heavens.
Undoubtedly their names would grace the pages of history books someday.
Click. Another slide appeared.
“Now the other great invention of the first half of the century was the airplane. In this period from 1919 to
1939, there were about two hundred companies. Imagine if you could have seen the future of the airline
industry back there at Kitty Hawk. You would have seen a world undreamed of. But assume you had the
insight, and you saw all of these people wishing to fly and to visit their relatives or run away from their
relatives or whatever you do in an airplane, and you decided this was the place to be.
“As of a couple of years ago, there had been zero money made from the aggregate of all stock investments
in the airline industry in history.
“So I submit to you: I really like to think that if I had been down there at Kitty Hawk, I would have been
farsighted enough and public-spirited enough to have shot Orville down. I owed it to future capitalists.”22
Another light chuckle. Some were getting tired of these musty old examples. But out of respect, they let Buffett get on with it.
Now he was talking about their businesses. “It’s wonderful to promote new industries, because they are very
promotable. It’s very hard to promote investment in a mundane product. It’s much easier to promote an
esoteric product, even particularly one with losses, because there’s no quantitative guideline.” This was
goring the audience directly, where it hurt. “But people will keep coming back to invest, you know. It
reminds me a little of that story of the oil prospector who died and went to heaven. And St. Peter said,
‘Well, I checked you out, and you meet all of the qualifications. But there’s one problem.’ He said, ‘We
have some tough zoning laws up here, and we keep all of the oil prospectors over in that pen. And as you
can see, it is absolutely chock-full. There is no room for you.’
“And the prospector said, ‘Do you mind if I just say four words?’
“St. Peter said, ‘No harm in that.’
“So the prospector cupped his hands and yells out, ‘Oil discovered in hell!’
“And of course, the lock comes off the cage and all of the oil prospectors start heading right straight down.
“St. Peter said, ‘That’s a pretty slick trick. So,’ he says, ‘go on in, make yourself at home. All the room in
the world.’
“The prospector paused for a minute, then said, ‘No, I think I’ll go along with the rest of the boys. There
might be some truth to that rumor after all.’ 23
“Well, that’s the way people feel with stocks. It’s very easy to believe that there’s some truth to that rumor
after all.”
This got a mild laugh for a half second, which choked off as soon as the audience caught on to Buffett’s
point, which was that, like the prospectors, they might be mindless enough to follow rumors and drill for oil in
hell.
He closed by returning to the proverbial bird in the bush. There was no new paradigm, he said. Ultimately,
the value of the stock market could only reflect the output of the economy.

He put up a slide to illustrate how, for several years, the market’s valuation had outstripped the economy’s
growth by an enormous degree. This meant, Buffett said, that the next seventeen years might not look much
better than that long stretch from 1964 to 1981 when the Dow had gone exactly nowhere—that is, unless the
market plummeted. “If I had to pick the most probable return over that period,” he said, “it would probably
be six percent.”24 Yet a recent PaineWebber-Gallup poll had shown that investors expected stocks to return
thirteen to twenty-two percent.25
He walked over to the screen. Waggling his bushy eyebrows, he gestured at the cartoon of a naked man and
woman, taken from a legendary book on the stock market, Where Are the Customers’ Yachts?26 “The man
said to the woman, ‘There are certain things that cannot be adequately explained to a virgin either by
words or pictures.’” The audience took his point, which was that people who bought Internet stocks were
about to get screwed. They sat in stony silence. Nobody laughed. Nobody chuckled or snickered or guffawed.
Seeming not to notice, Buffett moved back to the podium and told the audience about the goody bag he had
brought for them from Berkshire Hathaway. “I just bought a company that sells fractional jets, NetJets,” he
said. “I thought about giving each of you a quarter share of a Gulfstream IV. But when I went to the
airport, I realized that’d be a step down for most of you.” At that, they laughed. So, he continued, he was
giving each of them a jeweler’s loupe instead, which he said they should use to look at one another’s wives’
rings—the third wives’ especially.
That hit its mark. The audience laughed and applauded. Then they stopped. A resentful undercurrent was
washing through the room. Sermonizing on the stock market’s excesses at Sun Valley in 1999 was like preaching chastity in a house of ill repute. The speech might rivet the audience to its chairs, but that didn’t
mean that they would go forth and abstain.
Yet some thought they were hearing something important. “This is great; it’s the basic tutorial on the stock
market, all in one lesson,” thought Gates.27 The money managers, many of whom were hunting for cheaper
stocks, found it comforting and even cathartic.
Buffett waved a book in the air. “This book was the intellectual underpinning of the 1929 stock-market
mania. Edgar Lawrence Smith’s Common Stocks as Long Term Investments proved that stocks always
yielded more than bonds. Smith identified five reasons, but the most novel of these was the fact that
companies retained some of their earnings, which they could reinvest at the same rate of return. That was
the plowback—a novel idea in 1924! But as my mentor, Ben Graham, always used to say, ‘You can get in
way more trouble with a good idea than a bad idea,’ because you forget that the good idea has limits. Lord
Keynes, in his preface to this book, said, ‘There is a danger of expecting the results of the future to be
predicted from the past.’”28
He had worked his way back around to the same subject: that one couldn’t extrapolate from the past few
years of accelerating stock prices. “Now, is there anyone I haven’t insulted?”29 He paused. The question
was rhetorical; nobody raised a hand.
“Thank you,” he said, and ended.

They believed that Buffett was rationalizing having
missed the technology boom, and they were startled to see him make such specific predictions, prophecies that surely would turn out to be wrong. Beyond his earshot, the rumbling went on: “Good ol’ Warren. He
missed the boat. How could he miss the tech boat? He’s a friend of Bill Gates.”
31.

Toujours un rappel pertinent!

la question est donc, est-ce le temps d'acheter certains de ces titres (les perdants) dans une perspective a long terme et de se debarasser de ceux qui doivent trop leur succes a la pandemie

J'aimerais bien faire le test de shorter 1000$ de chaque gagnant et acheter 1000$ de chaque perdant juste pour voir, mais shorter des petits titres comme ça c'est presque impossible.

https://www.lapresse.ca/affaires/economie/2020-09-13/une-recession-vite-consommons-vite-investissons.php

clement gignac recommande de vendre les gafam et d investir dans des titres a dividendes lol : services publics, institutions financieres et produits de base. bon.. moi c'est deja ce que je fais mais je n'ai paa de gafam a vendre oups

Une petite lecture que je recommande, du brilliant [Chamath Palihapitiya]. Y a juste le numéro 5 que je n'arrive pas a suivre complètement :

"Investing 101: Successful investing is all about behavior and psychology.

You can have the best model or analysis in the world but if you panic, you lose.

Said differently, everybody has a plan until they get punched in the face.

Let's begin...

The most important thing you can do to maximize the odds of success is figure out what, if any, behavioral advantages you have or can create for yourself.

What rules can you live by that will prevent you from doing something stupid especially when everyone is losing their mind?

Here are my behavioral decisions:

1. I don't trade stocks. I buy companies.

Buying a company is like hiring a great CEO to work for you and your family. You can rest well knowing that Bezos, Musk etc. are on the job. That's not true for all CEOs so decide accordingly.

2. I try to buy companies that I think can potentially 10x in 10 years.

If I'm not willing to do that, I don't buy it. This doesn't mean that I will bat 100% but that isn't the goal. The goal is to become disciplined in a process, repeat this process and don't deviate.

3. It's all about the annual report vs quarterly earnings.

If I become too short-term focused, I am my worst enemy and will overthink, overreact and underperform my potential.

Once you've bought a company, the hardest decision is no decision...patiently waiting to be right.

4. I try not to look at prices every day.

The market has an amazing way of giving you great opportunities to see the truth. You just need to realize that the price and the truth aren't always the same. Looking at daily prices makes it harder for me to see the difference...

5. I don’t play with derivatives.

Options seem fun but they are like allowing a toddler to play with a loaded gun. You can have a few close calls but it eventually catches up with you.
In short, I have come to believe that the markets are the summation of everyone's collective consciousness in any given moment.

What this means, to me, is that I see the markets constantly over-reacting and under-reacting in any given moment based on people's psychology.
But I have also seen that over time, as you zoom out, sanity always prevails.

By creating some rules and living by them, you give yourself the best chance of not losing momentum in moments of chaos, finding and sticking to your truth and letting prices catch up.

Good luck!!"

ce sont textuellement des enseignements de Buffett...
Mais les dérivés peuvent servir à être payé pour avoir l'intention d'acheter une cie... si on sait quel prix on est prêt à payer.

Je ne sais pas si ça peut aider la réflexion, mais au cours des 5 ans la stratégie que j'ai évoluée (en apprenant à travers toutes mes erreurs et mes gaffes) pour gérer mon avoir et pour équilibrer le risque, je la vois un peu en forme de paliers. D'un côté, avec les paliers de base, je m'assure d'avoir assez pour couvrir les besoins de ma famille et pour fournir un coussin (en cas d'urgence ou pour redémarrer les investissements en cas d'un crach incroyable), et avec les paliers plus hauts, je laisse la porte ouverte à l'abondance en étudiant les compagnies en croissance et en plaçant des sommes plus petites dans certains paris qui ont un potentiel démesuré.

Les paliers :
1) L'immobilier : ça c'est la base, à liquider seulement en cas de grand besoin. On a un condo et un petit chalet. Les deux ont appréciés et peuvent être vendus / échangés à profit pour des propriétés beaucoup plus modiques ou peuvent générer du revenu locatif au besoin. Entretemps, ils me permettent d'avoir une marge proprio (que j'ai utilisée en partie au départ pour booster les investissements, come le taux est en dessous de 3%).

2) Argent liquide : je garde toujours en liquide une somme qui permet à ma famille de vivre pendant deux ans. Dans notre cas, ça représente environ $45K par année. En plus, je maintiens une ligne de crédit avec un taux d'intérêt moyen (moins de 5%) qui permettrait une année supplémentaire. Ça, c'est ce qui me permet de ne jamais stresser et bien dormir la nuit. :-) . J'ai aussi mes compétences de travailleur autonome (en traduction), donc je sais que je peux reprendre le travail si jamais il y avait une grand besoin.

3) Portfolio en actions : des actions dans quelques compagnies (pas plus de 10) pour lesquelles je vois un potentiel de croissance à long terme. C'est le gros des investissements et j'y touche très peu. Le rendement est bon, et la diversité mitige le risque. Certaines actions de Tesla sont incluses là-dedans.

4) Options variées : après avoir cherché et évalué pendant plusieurs années, j'ai trouvé une plateforme en ligne qui enseigne une approche pour faire du "trading" en options de manière systématique. Ce n'est rien de sorcier ni magique, c'est du momentum trading (moyen terme, pas du day trading) suivant des indicateurs, en distribuant le risque. Ça coûte environ $500 par année pour le matériel de formation/coaching et la plateforme qui fournit les indicateurs (c'est pas un signal room, mais une plateforme structurée qui suit la majorité des titres), mais mon rendement avec ça est en général au-dessus de 30% (de ce que j'ai pratiqué sur 2 ans), donc ça vaut la peine au-dessus d'un certain montant investi. Aussi, ça me permet toujours d'éviter les compagnies dans lesquelles je ne veux pas participer (hydrocarburants, banques, les grandes pharmaceutiques et autres). Ce que je n'aime pas, c'est que ça demande un certain travail (peut-être 10-30 mins par jour et de surveiller une watchlist) et que je ne ressens pas vraiment un intérêt personnel pour la plupart des compagnies impliquées. J'y mets des sommes modiques, plutôt pour m'éduquer, apprendre la stratégie et la confirmer pour moi-même. Disons que c'est une éducation « backup », pour apprendre comment faire des gains même quand la bourse est à la baisse. Ça me donne un autre réconfort psychologique.

5) La porte à l'abondance (actions et/ou options) : dès que je me suis intéressé à l'investissement (environ 2014), j'ai découvert Tesla. Je suis d'accord avec ta description que c'est « l'occasion d'une vie ». Mais justement les occasions d'une vie, je suggère qu'il faut les saisir, pas les rejeter. Je trouve ça une chance inouïe d'avoir la possibilité d'investir dans une compagnie qui s'eligne autant avec mes valeurs qu'avec mes objectifs financiers. J'étudie donc Tesla à fond depuis 5 ans. J'ai même monté un site web pour réunir des références et des ressources. Je peux dire que je suis assez expert. Si jamais il y avait un intérêt sur ce forum, je peux faire un genre d'AMA sur tout ce qui est Tesla (modèles financiers, ressources pour s'éduquer, etc.).
Je sais que c'est bête à répéter, mais ce qui est important de réaliser avec Tesla, c'est que c'est une compagnie qui a déjà réalisé une croissance d'un facteur de 100 et qui ne fait que commencer.
Et d'un côté beaucoup plus pratique, pour illustrer le concept de gestion de risque en ouvrant cette porte à l'abondance : supposons un portfolio de $100K en début de cette année, quand l'action de Tesla était à 418$ (avant le split) et supposons qu'on ait investi un dixième de son portfolio avec Tesla à ce moment, soit $10K. Voici les scénarios :
i. Pire scénario : Tesla tombe à zéro. On aura perdu 10% de son portfolio. Dur, mais pas la fin du monde.
ii. Scénario actuel : $10K en actions vaudrait environ $50K aujourd'hui. Ça représente un gain de 40% sur le portfolio au complet, en risquant seulement 10%.
iii. Scénario boosté : $10K en options (long-term at-the-money calls) pour Janvier 2022 à 420$. Après le split, ça veut dire 5 calls jan 2022 à 84$, ce qui vaudrait environ $170K (si j'ai bien fait mes calculs). Ça représente un gain total de 160% du portfolio en risquant 10%. Le reste peut carrément rester en liquide.

On peut même aller plus loin. Après avoir obtenu un billet gagnant, pour ainsi dire, je peux réinvestir une petite partie de cette argent dans des plus petits paris encore plus pointus ou risqués quand je vois des occasions, comme c'est déjà de l'argent "gratuit". Par exemple, quand Tesla a vu la plus grande chute quotidienne de son histoire la semaine passée, j'ai mis un 9K$ en options (jan 2021 à $500), que j'ai revendu hier pour un gain de 70% en une semaine. Comme je suis de près la compagnie et le mouvement du prix, je savais que j'avais d'excellentes chances de faire de bons gains sur cette horizon. Mais je risque seulement ce que je peux me permettre de perdre complètement.

En me familiarisant avec quelques compagnies à haut potentiel avec des leaders hors-pair, je peux acheter ces "billets de loto" qui ont de bonnes chances de rapporter un excellent rendement. Les comptes CELI sont les parfaits véhicules pour ce genre d'activité, pour éviter les impôts sur les gains. En théorie, notre famille peut maintenant vivre avec un revenu officiel de 0 $ par année.

La stratégie continue d'évoluer. Pour l'instant, ça me permet d'avoir confiance que le bien-être de ma famille est garanti par l'immobilier et un paquet d'argent liquide en tout temps ; qu'une croissance saine à long terme est assurée par des titres plus diversifiés (mais pas des indexes qui peuvent inclure toutes sortes de compagnies nocives selon moi - aussi, les indexes peuvent carrément rater les compagnies en pleine croissance, comme on le voit maintenant avec le S&P qui tarde à inclure Tesla) ; et que j'ai toujours des jetons dans un jeu qui permet de faire des gains exceptionnels, tout en poursuivant mon éducation.

FCLR a écrit:ce sont textuellement des enseignements de Buffett...

Je suis d'accord. Sauf qu'avec le temps, les sommes faramineuses investies (qui exigent une forme d'investissement complètement différente) et la responsabilité qu'il ressent envers les actionnaires de Berkshire Hathaway, Warren Buffett est devenu très conservateur et évite en général les compagnies à croissance qui sont en train de définir le 21e siècle. J'ai beaucoup étudié WB et Berkshire quand j'ai commencé à placer mes investissements (il y a à peu près 5 ans), et je le respecte énormément. Mais ce graphique illustre un peu le dilemme.

FCLR a écrit:Mais les dérivés peuvent servir à être payé pour avoir l'intention d'acheter une cie...  si on sait quel prix on est prêt à payer.

Oui, j'aime beaucoup cette stratégie. Malheureusement, à ma connaissance, elle ne peut pas être utiliser dans les comptes enregistrés (REER, CELI, REEE, etc.) qui constituent la majorité de mon portfolio. De temps en temps, je vends des calls pour générer du revenu, mais c'est tout ce que je vends.

À propos des choix de titres : en septembre dernier, j'ai ouvert un compte virtuel avec ma fille de 10 ans pour contribuer à son éducation financière. Elle a choisi tous les titres sur la base de services qu'elle utilise ou qu'elle aime. Le seul titre que j'ai contribué est Square (SQ), parce que j'étais en train de lui expliquer le principe de la compagnie à l'époque.
Elle a acheté les titres au cours d'un certain temps et ensuite elle n'y a plus touché. Elle n'a jamais rien vendu.

Ses choix :
DIS : parce qu'elle regarde les films et aime Marvel
MSFT : parce qu'elle est fan de Minecraft et des jeux vidéos en général.
GOOG : parce qu'elle adore Youtube.
NFLX : parce qu'elle regarde tout le temps. Carmen Sandiego fut un grand hit.
AMZN : parce qu'on utilise assez souvent pour les achats, même en vêtements.
PINS (Pinterest) : parce qu'elle utilise pour collecter les images (idées de costumes d'Halloween, personnages favoris de jeux vidéos, coupes de cheveux, etc.)
AAPL : parce qu'elle vit sur son iPad. Elle le ferait greffer à son corps si c'était possible.
TSLA : parce que j'en parle pendant 5 ans, on joue à spotter les voitures et que l'odeur du pétrole lui donne envie de vomir.

Résultats? Depuis le 3 septembre 2019 (en passant à travers le pire du krach-Covid en mars sans toucher au portfolio), elle a un rendement aujourd'hui de 85%. Aucun des titres n'a été perdant (seulement Disney a passé un mauvais moment avec la fermeture des parcs, etc.). Ma contribution de SQ était une des moins performantes.

Donc je pense que des fois on rend les choses un peu plus compliquées qu'elles le sont. C'est sûr, maintenant il faut lui enseigner la gestion du risque, parce qu'elle pense que c'est facile de faire l'argent. Ce qui est bon, c'est qu'elle ne s'en fait pas trop. Pas d'avarice, pas de stress. On verra l'avenir...

Intéressant ta contribution. Merci pour ça.

J'ai pas tout lu encore mais je vais le faire c'est sûr.

je fais pareil comme ta fille... j achete des services ou produits que j'aime et que des millions ou centaines de millions de personnes aiment et utilisent : walmart, petrole, les banques, tim hortons, cie d electricite, supermarchés... ahah je n'ai pas le meme rendement par contre

quiet2020 "dès que je me suis intéressé à l'investissement (environ 2014), j'ai découvert Tesla. Je suis d'accord avec ta description que c'est « l'occasion d'une vie ». Mais justement les occasions d'une vie, je suggère qu'il faut les saisir, pas les rejeter. "

Tu as raison, il faut les saisir, mais c'est trop souvent APRES qu'on constate que c'etait l'occasion d'une vie... et tesla a failli faire faillite a au moins 2 reprises depuis 2008.

Il est loin d'etre evident de savoir a quoi ressemblera le monde dans 10-20-30 ans, 50 ans, 100 ans... et meme si on a raison sur nos previsions, quelle cie menera le bal durant tout ce temps?
regardons juste les cell... ou sont blackberry et erickson et nokia auj? c'est une cie d'ordinateur qui mene le marché... qui l'aurait cru?

attraper un 10 baggers ou 1 cent bagger, c'est comme gagner au 6/49... on a beau essayer, certains vont miser sur le bon cheval et d'autres pas.

si on reprend tesla, tu as dis "Donc la question à poser : est-ce qu'il y a une possibilité vraisemblable que Tesla ait une croissance de revenu de 50% par année pour le prochain 10 ans?
Chacun peut faire sa propre analyse. Dans mon cas, je vois que c'est entièrement possible"

elle a fait 24,58 milliards en 2019 en revenus. Si les revenus sont supposés faire 50% composé au cours des 10 prochaines annees, ses revenus seront de 141740.67 milliards dans 10 ans.
Tu parlais bien des revenus?

oui ca serait interessanr que tu nous fasses un topo sur tesla.

FCLR a écrit:
elle a fait 24,58 milliards en 2019 en revenus. Si les revenus sont supposés faire 50% composé au cours des 10 prochaines annees, ses revenus seront de 141740.67 milliards dans 10 ans.
Tu parlais bien des revenus?

Et si on veut que le titre suive cette croissance, son P/E doit rester au même niveau, ce qui signifie que le marché penserait qu'il y a encore ce potentiel de croissance de 50% par an pour les 10 années suivantes...

Donc l'autre scénario, c'est que les revenus augmentent bel et bien à ce rythme, mais que le titre ne bouge pas bcp pour ramener son p/e à une croissance attendue plus faible pour le futur (le futur passé 10 ans par rapport à aujourd'hui). Un peu comme Google qui transige à un P/E encore très élevé de 35 présentement, mais qui a longtemps été en haut de 150, ce qui ramène la croissance du titre à 10% depuis 10 ans alors que les revenus, eux, ont augmenté bcp plus rapidement que ça.

Quiet2020,

Pour revenir aux palliers, sans être vraiment structuré formellement, c'est un peu ce que je fais.

Ma maison est payée, je garde du cash (présentement, bcp plus que la normale), une partie en obligations, une autre en actions à div prefs, des actions à dividendes, des actions de croissance (Google, Apple, qui m'ont donné des 7x à 10x), des ETFs, du Berkshire.. Je vends des covered calls quand le marché est à son sommet, une stratégie qui a été perdante en bonne partie cette année. Ensuite j'ai mon play money, qui est désormais un compte chez Interactive Brokers. C'est moins de 5% de mon portefeulle et c'est là que je fais un peu n'importe quoi.. je vends des options, je back avec de l'or, je short Tesla ;-), etc.

Bref, ça ressemble pas mal à ça au fond.

Le probleme que moi j'ai avec l'investissement speculatif est le suivant :
- je comprends que l'humain est capable de donner vie a une utopie, que c'est puissant, que ca peut soulever des montagnes et defier l'imaginaire (ex la religion)
- mais je n'ai pas l'empathie suffisante sur cet aspect pour reellement comprendre ces croyances invincibles...

j'ai tjrs l'impression que la majorite va se reveiller et se dire man.. on s'est ptete un peu emballé là... chasser des démons en faisant un signe de croix lol!!!

or, la majorité ne semble pas se reveiller d elle meme....

Alors je ne semble pas avoir la capacite a surfer ces vagues, mais si je comprends pourquoi elles existent.

FCLR a écrit:elle a fait 24,58 milliards en 2019 en revenus. Si les revenus sont supposés faire 50% composé au cours des 10 prochaines annees, ses revenus seront de 141740.67 milliards dans 10 ans.
Tu parlais bien des revenus?

Oui, 50% par année de croissance en revenus, 40% au minimum. C'est verbatim selon Elon Musk dans la dernière téléconférence et les faits sont à l'appui selon mon analyse (voir plus bas).

En fait 50% représenterait un fort *ralentissement*. En 2012, le revenu de Tesla était de 413 millions. En 2019 24,6 millards. Vous pouvez faire le calcul vous-mêmes du taux de croissance composé historique.

Je fais un résumé :

Marché potentiel futur : Le marché (total addressable market) : comme plafond, disons environ 80 millions de voitures sont vendues au monde par année (très approximatif, ça descend cette année avec la pandémie). On parle ici des voitures à passager, pas des camions.
Tesla a l'objectif d'en construire au moins 20 million par année pour 2030, soit 2x la capacité présente de Toyota.
Ça représenterait donc 25% du marché global, grosso modo (on présume ici que les marchés émergents n'augmentent aucunement la demande). C'est une part de marché à peu près équivalente à ce que Tesla possède déjà dans le marché des véhicules électriques globalement, même en Chine (21%).
Avec un prix de vente moyen de $40K par véhicule, ça fait $800 milliards de revenus seulement pour les véhicules électriques en 2020, soit 56% du revenu dont on parle.

C'est sans compter les autres revenus (stockage stationnaire de l'énergie, installation de production solaire, Autopilot/auto-conduite/partage de mobilité, camions et véhicules lourds, avions électriques, licenses de technologie aux autres compagnies de véhicules électriques, HVAC ou autres produits liés aux compétences techniques centrales, etc.) et la croissance de ces revenus sur 10 ans, qui pourrait être équivalente à celui du marché des véhicules. Surtout le marché de production et stockage d'énergie, qui a un potentiel énorme et dans lequel Tesla est en position très concurrentielle.

Justification d'une part de 25% du marché des VE : Au moment présent, il n'y a aucune compagnie qui fait compétition à Tesla en terme de volume, de rapport qualité/prix des véhicules, et de rythme d'innovation et de croissance. Il n'y a aucune compagnie qui a en même temps accès à la technologie et aux matières premières pour atteindre un volume comparable de millions de véhicules par année (on parle ici surtout des batteries). Aucune autre compagnie a un accès comparable aux ressources humaines d'ingénieurs de premier niveau, sur plusieurs continents.
Tesla fut lancée aux États-Unis (3e marché de VE au monde). La compagnie a maintenant été adoptée par le gouvernement en Chine (1er marché VE au monde) et n'est pas vue comme une compagnie étrangère concurrentielle. La même chose est en train de se dérouler en Allemagne, le coeur de la production d'automobiles en Europe (2e marché au monde) - Tesla se fait adopter avec le plein soutien du gouvernement.

Réponse aux arguments particuliers :

Tesla a frôlé la faillite dans le passé : oui, c'est vrai. Et ça aurait pu arriver. Mais quel est le risque de faillite présentement? Ils ont environ 15 millards en liquidité présentement (assez pour fonctionner 2 ans sans un sou en revenu), un taux d'endettement moindre que n'importe quelle compagnie automobile au monde, et une gamme de véhicules en production et en développement qui sont tous soit profitables, soit hautement anticipés. De plus, c'est la seule compagnie qui a vu des gains même durant la pandémie, démontrant qu'elle résiste très bien aux revers dans les conditions macros.
(Je note d'ailleurs qu'Apple a presque fait faillite en 1997. Pourtant ce n'est pas une raison de ne pas y avoir investi depuis.)

Le P/E de Tesla n'est pas justifié : C'est tout une discussion en soi, mais d'après mon expérience, la mesure du P/E n'a pas de sens pour les compagnies en forte croissance, c'est une mesure pour les compagnies plus matures et stables, où on peut appliquer une méthodologie de valuation. Le P/E n'aurait servi à peu près à rien pour un investisseur qui aurait voulu profiter d'Apple, Amazon, Google, Facebook, Netflix, Shopify, etc.

Je place tout ça pour amorcer la réflexion pour ceux que ça intéresse. Je ne suis pas ici pour vendre Tesla particulièrement, et il y a des analystes financiers beaucoup plus compétents que moi qui peuvent vous décliner les modèles de revenus. On peut commencer par ARKInvest (hyper bulls), James Stephenson (@ICannot_Enough sur Twitter), Dave Lee (sur Youtube).

Bonne chance à tous!

FCLR a écrit: "attraper un 10 baggers ou 1 cent bagger, c'est comme gagner au 6/49.

Les probabilités de gagner au 6/49, c'est littéralement 1 sur 49 x 49 x 49 x 49 x 49 x 49, soit 1 sur 13 841 287 201.

Est-ce c'est la même probabilité qu'on a d'avoir raison sur une compagnie qu'on étudie depuis 5 ans, qui a une performance démontrée et qui répond un tendance du marché quasi inévitable (véhicules électriques et énergie renouvelable)?

Je me rappelle en 2016, je parlais avec ma conjointe et on rêvait de gagner le pot à 5 millions. Maintenant, on a déjà dépassé les 3 millions. Est-ce que la comparaison à la loto tient toujours?

Ce que je suggère, c'est que ces modèles mentaux (investissement en croissance = spéculation, parier sur les chevaux, casino, billets de lotto) ne sont pas exacts et, en fait, représentent un obstacle à une analyse claire de probabilités et des potentiels. Dans mon expérience, ce sont des analogies qui sont promulguées par les professionnels de la finance qui ont un intérêt à ce que les gens perdent confiance en leur capacité de faire leur propre analyse et de rendre leur propre jugement.

Je me souviens très bien de la réaction du "conseiller financier" à RBC (un gosse de 24 ans) quand j'ai proposé de prendre en main moi-même mes investissements. Après m'avoir fortement découragé, il m'a passé le lien au Morningstar en disant que je pourrait ambitionner de battre le marché...
Le rendement composé du fonds qu'il me recommandait est de 8,31% sur ces derniers 5 ans. Le S&P de 14,44%, le NASDAQ de 19,75%. Le mien de 68,77%.
C'est difficile de ne pas ressentir une certaine colère en voyant ce résultat, pour ma part et pour tous ceux qui souffrent de ces croyances.
Ma conjointe fait présentement un certificat en planification financière au HEC. C'est-à-dire qu'elle fait des cours de soir avec ces gens qui travaillent déjà dans les banques et qui nous vendent des produits (fonds mutuels, assurances, etc.). Je peux confirmer qu'ils n'on absolument pas l'intérêt du client à coeur. Ils ne parlent que de comment augmenter leurs commissions.

En résumé, si c'est une opinion sur la bourse et l'investissement qu'on peut lire dans Les Affaires ou autre médias du milieu financier, je pense que ça vaut la peine de questionner le fondement des propos offerts. Si les actions ou même les dérivés sont des billets de lotos, alors toutes nos grandes banques investissent des milliards en billets de loto par année.